УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 41 коп., УТС в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в лице филиала «Медиа Маркт Липецк 1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (филиал «Медиа Маркт Липецк 1»),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «РНСервис» в должности <данные изъяты> в Филиале ООО «РН-Сервис» г.Самара в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является избранным главой органа местного самоуправления Мариинско-Посадского района, председателем Собрания депутатов Мариинско-Посадского районного Собрания
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш дом», просит признать незаконными действия ответчика – ООО «УК «Наш дом» - при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре» в отношении ФИО8 и ФИО12 незаконным, о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Центр Деревянного Домостроения» (ЗАО «Центр Деревянного Домостроения») с требованием о расторжении договора на выполнение работ от 21 марта 2012 года, взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Хлебозавод №3», третье лицо на стороне ответчика – ООО Торговый дом «Каравай Кубани» о взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» с учетом уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не полностью выплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>. исходя из
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петра», ООО «Первая экспедиционная компания северо-запад» о взыскании денежной суммы, расходов по перевозке, расходов за хранение товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Деловые линии», ООО «Партнер», ООО
установил: ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истцы, уточнив исковые требования (л.д.77-79), обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Управление коттеджным поселком «Тефаново» (далее НП «Тефаново») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истцов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирские ресурсы» шахта Владимирская» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» с учетом поданных уточнений, о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, недоначисленных отпускных,
УСТАНОВИЛ: Истец Косарева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей, просит суд признать незаконными действия должностных лиц ОАО Сбербанк России, выраженные в незаконной блокировке и закрытии дебетовых банковских карт VISA ELECTRON № ###, Maestro
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 предъявила иск к ответчику ЗАО «Строительное управление №155», в котором просил: о взыскании с неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 636938 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП «Южкузбассуголь» (далее ООО «АТП ЮКУ») о взыскании доплаты за сверхурочную работу, при переводе на другую работу, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 10 января 2013 года он приобрел у ответчика золотое кольцо с драгоценным камнем стоимостью *** рублей, у которого в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МВД РТ, Прокуратуре РТ, СУ СК РФ по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 с марта 2011 года подает в правоохранительные органы и суды заявления и жалобы, в которых
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Первый Экспресс» (ОАО) о расторжении договоров банковского вклада, о взыскании банковского вклада с процентами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галерея Краснодар» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № 370/18 от 13.08.2012 г.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» (АНО РИД «Новая газета»), ФИО1, в котором просили признать несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию
установил: Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Компания Светопрозрачных Конструкций» был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ № на заказ, продажу и установку конструкций-окон ПВХ. Стоимость изделий из ПВХ по настоящему договору
У С Т А Н О В И Л: ООО «РЦФП Легкие Деньги» (кредитор) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>г. в сумме <данные изъяты> 00 коп., процентов за пользование суммой микрозайма по указанному договору
