установил: ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" (далее – ООО "Престиж-авто") об обязании провести гарантийный ремонт консоли приборов и задней полки автомобиля ....., взыскании расходов на экспертизу. В
у с т а н о в и л: Проворов Ф.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов РФ по Костромской области. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к автономному учреждению «Объединение парка культуры и отдыха» о признании незаконным приказа № от 01.08.2013г. и включении ФИО2 в указанный приказ о повышении заработной платы с момента издания, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 206851,50
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7.
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, в окончательном варианте в обоснование указала, что заключила с ООО «Твой Дом» договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 5 лет, с
установила: ООО «ГМК-Три Кита» осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес> Дело инициировано иском ФИО1, указавшей, что она с 01.03.2012 г. по 10.05.2012 г. исполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты> в ООО «ГМК-Три Кита», будучи допущенной к работе
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>», в котором после уточнения заявленных требований просил: взыскать с ответчика денежные средства, переданные им ответчику по договору банковского вклада «Большой процент» № <данные изъяты> от <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ФСК Новый город» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия в строительстве жилого помещения в сумме 86625 рублей, штрафа в сумме 43312 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, основывая свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, о возмещении расходов по оплате независимой оценки, о возмещении расходов по оплате услуг представителя, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и просил: - признать действия начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области по привлечению истца к сверхурочной работе в количестве ( / / ) в период с ( /
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>» о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании незаконно удержанной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 5000 рублей, затраченных на оказание юридической помощи.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр Мониторинга Транспорта», мотивируя тем, что является автором полезной модели «З.У.», относящееся к элементам защиты при проведении монтажных работ и обеспечивающее упрощение процесса монтажа окон в зимний период. Так же он имеет
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальнереченский лесозаготовительный комбинат» о взыскании заработной платы в размере 10 747, 9 рублей компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивировав исковые требования тем, что он с 22 октября 2012 года на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ответчиком в сетевом издании в Интернет по адресу <адрес> была опубликована статья
у с т а н о в и л: Ш. М.Б. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является председателем Правления СНТ «<данные изъяты>», ответчик – членом этого СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ответчик с учетом уточненных исковых требований, просил: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27 500 руб.; стоимость несоответствующих договору радиусных фасадов размере 3 000 руб.; обязать ответчика уменьшить
у с т а н о в и л ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком»), Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее ОАО «М.Б.А. Финансы»), Управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостандарт» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2012г., между ним и ООО «Автостандарт» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1 договора купли-продажи продавец принял на себя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медиа Диджитал» о признании незаконным бездействия в части не предоставления необходимой и достоверной информации о ноутбуке, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Смирнова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к ЗАО «Развитие-XX1» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения стоимости квартиры № в размере 126878 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., судебных расходов, связанные с проведением экспертизы на сумму 45
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО «КапСтрой» о неисполнении обязательств по договору подряда, в котором после уточнения исковых требований просит:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Обзор недели», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также подрывающую деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиками Редакцией
