У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия 27 июля 2017 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении ******** ООО «********» П., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
установил: Из материалов, представленных суду в обоснование ходатайства видно, что ФИО1 являясь директором Комсомольского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее по тексту – ФГБУ
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 222 УК РФ; К. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ; Ф. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2
У С Т А Н О В И Л: 03 октября 2014 года СЧ СУ УМВД России по г.Ярославлю возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159.4 УК РФ по факту совершения в период с 10 февраля 2011 года по 30 декабря 2011 года неустановленными лицами путем обмана хищения денежных средств у граждан Российской Федерации при
установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами покушения на хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 14 159 795 рублей в качестве возмещения НДС путем предоставления в ИФНС
У С Т А Н О В И Л: 20 декабря 2017 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ –
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело №, возбужденное 30.08.2017 года по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 – п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Е.В.В.
у с т а н о в и л: (дата) возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)2 и (ФИО)8 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении (ФИО)9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением руководителем СУ СК РФ по Псковской области от 26 апреля 2012 года в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.1 л.д. 6-9)..
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Хасабян Л.К. в защиту интересов заинтересованного лица ФИО1 постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не привел в описательно-мотивировочной части постановления конкретные, фактические обстоятельства, на
установил: 08 февраля 2018 года по ходатайству следователя по ОВД СУ МВД по КБР ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного 12 января 2018 года в отношении руководителя ООО «Агроконцерн «Золотой Колос» ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 11701440010000048 возбуждено 18 октября 2017 г. и в этот же день принято к своему производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Г.Д. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и других по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 29 июня 2017 г. в отношении ФИО1 по факту злоупотребления полномочиями при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты>
установил: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, – здание ПРУ (кадастровый №/Г1, инвентарный №), нежилое здание общей
У С Т А Н О В И Л: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении наложения ареста на имущества, мотивируя это тем, что в настоящее время основания для применения указанной меры процессуального
У С Т А Н О В И Л: постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.01.2018 удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2016 года по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ УМВД России по г.Тольятти разрешено наложение ареста на имущество: земельный
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело № 11701630001000048 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, возбужденное 15 мая 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ ( 2 эпизодам) – как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
установила: заявитель - генеральный директор ООО «**» А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия заместителя начальника СО ОМВД России по ***Б. по снятию ареста с имущества - 4 объектов недвижимости, по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2010 года был наложен арест на имущество ФИО1: нежилое помещение, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
у с т а н о в и л а : Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению
УСТАНОВИЛ: ФИО1, используя свое служебное положение – должность <данные изъяты>, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на условиях трудового договора без номера от <дата> и дополнительного соглашения к нему от
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший № 1 возвращено его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на том основании, что в нем отсутствует отметка
