УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело №, возбужденное 30.08.2017 года по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 – п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Е.В.В.
у с т а н о в и л: (дата) возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)2 и (ФИО)8 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении (ФИО)9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением руководителем СУ СК РФ по Псковской области от 26 апреля 2012 года в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.1 л.д. 6-9)..
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Хасабян Л.К. в защиту интересов заинтересованного лица Коломиец М.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не привел в описательно-мотивировочной части постановления конкретные, фактические
установил: 08 февраля 2018 года по ходатайству следователя по ОВД СУ МВД по КБР Карданова И.О. в рамках уголовного дела №, возбужденного 12 января 2018 года в отношении руководителя ООО «Агроконцерн «Золотой Колос» Утижева А.З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 11701440010000048 возбуждено 18 октября 2017 г. и в этот же день принято к своему производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Г.Д. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и других по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 29 июня 2017 г. в отношении ФИО1 по факту злоупотребления полномочиями при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты>
установил: уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, – здание ПРУ (кадастровый №/Г1, инвентарный №), нежилое здание общей
У С Т А Н О В И Л: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецов И.Т. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении наложения ареста на имущества, мотивируя это тем, что в настоящее время основания для применения указанной меры процессуального
У С Т А Н О В И Л: постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.01.2018 удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2016 года по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ УМВД России по г.Тольятти разрешено наложение ареста на имущество: земельный
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело № 11701630001000048 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, возбужденное 15 мая 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия умышленные действия Каландарова Р.Я. квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ ( 2 эпизодам) – как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
установила: заявитель - генеральный директор ООО «**» А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия заместителя начальника СО ОМВД России по ***Б. по снятию ареста с имущества - 4 объектов недвижимости, по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2010 года был наложен арест на имущество ФИО1: нежилое помещение, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
у с т а н о в и л а : Финансовый управляющий Антонов О.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по
УСТАНОВИЛ: Скорикова С.А., используя свое служебное положение – должность <данные изъяты>, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на условиях трудового договора без номера от <дата> и дополнительного соглашения
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Снытниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший № 1 возвращено его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на том основании, что в нем
УСТАНОВИЛА: Заявитель <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия старшего следователя по ОВД СУ МВД по Республике Крым ФИО3 по наложению ареста на денежные средства в сумме 49000 рублей, находящиеся на расчетном счете
у с т а н о в и л : Адвокат ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес>ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отмене
установил: 15 января 2018 года СЧ СУ МВД по КБР возбуждено уголовное дело в отношении М.С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, по факту незаконного получения им, как руководителем ООО «Фарал», в ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Нальчике кредитных средств, путем
УСТАНОВИЛ: Старший следователь отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майор юстиции Зубенко А.С. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Двухрядкину Е.С., …………………., владельцем которого с 08.12.2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2, проходя военную службу по контракту в должности командира войсковой части № с июня 2015 года, в соответствии со ст.ст. 75, 82, 93, 130 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, являлся прямым
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Игнатенко П.П., выступающий в интересах ООО «<...>», цитирует ст.115 УПК РФ и указывает, что примененная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество прямо и непосредственно затрагивает интересы данного юридического
