установил: Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Чурилова И.Б.
У С Т А Н О В И Л : 10 августа 2016 года произошел пожар, в результате которого уничтожены дома № и №<адрес>. 09 сентября 2016 года дознавателем МО НД и ПР <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара на основании п.1 ч.1 ст.24
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ УМВД России по г.Абакану ФИО2, выразившихся в оформлении его отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела путем внесения данных сведений в
у с т а н о в и л : На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СГ ОМВД России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной вырубки деревьев породы «сосна обыкновенная» в количестве 107 штук в выделах 3, 8, 12, 14, 15, 16,
установил: 19 марта 2019 года адвокат Бижоев Х.М. в интересах ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившееся в непринятии в установленные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП№9 УМВД России по г. Омску, выразившегося в не направлении уведомления о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО10 - ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по <адрес>ФИО12ФИО5, ФИО7 и ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ эти лица ограничили ФИО10 и его, ФИО4, в свободе
установил: адвокат Ларионов А.А. в интересах ФИО13 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО4 от 11 октября 2019 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 По мнению адвоката, обжалуемое постановление не соответствует
у с т а н о в и л: <данные изъяты> старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты>Коваленко Н.В. на основании заявления представителя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении М.И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Королёвский городской суд <данные изъяты> обратился адвокат Бородин В.А. в интересах ФИО2, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконность и необоснованность постановления начальника следственного отдела МУ МВД России «<данные изъяты>» об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Защитник Тарасова Э.В. в интересах X., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.165 УК РФ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1 от 06 ноября 2019 года, а также бездействие указанного должностного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с постановлением следователя по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительных
У С Т А Н О В И Л Постановлением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> адвокату Бородину В.А. отказано в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Первой прокуратуры по надзору за
УСТАНОВИЛ: Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области от 2 сентября 2019 года, которым отказано в ходатайстве ФИО13. в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель К.И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что суд не известил его защитника, от которого он не отказывался, о времени и месте судебного
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, ввиду неправильного применения судом норм уголовно – процессуального закона.
у с т а н о в и л: 23 мая 2019 года в Пригородный районный суд РСО – Алания в порядке ст.125 УПК РФ поступили две жалобы заявителя ФИО2 в интересах .Ф.И.О., в которых содержались просьбы:
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Барабаш А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по ВАП по г.Мурманску Управления ФССП по Мурманской области ФИО1 от 04 октября 2019 года в части отказа в оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому В. по
УСТАНОВИЛ: <...> в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя – адвоката Якубова А.А. в интересах подозреваемой <...> поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Красногвардейскому району, производимых при изъятии водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1, а также
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 28.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: Постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 27 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 158,161 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Князькина А.К. обратилась в суд с ходатайством о признании незаконным постановления следователя СУ СК по Краснодарскому краю ФИО2 о розыске подозреваемого О. от 12.11.2018г и обязании устранить допущенное нарушение.
установила: как следует из материалов досудебного производства, ФИО2 обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя № ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 31 июля 2019 г. о передаче по подследственности
