УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2019 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, представителем ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО2 о признании незаконным запроса о предоставлении документов по материалу доследственной проверки, зарегистрированной в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на то, что следователь Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 с участием специалиста-криминалиста в отсутствие судебного решения извлекла из его сотового телефона сведения, касающиеся его личной жизни и не
у с т а н о в и л: ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Вышневолоцкий городской суд Тверской области жалобу, указав, что 23 июля 2019 г. им подано заявление в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в отношении работников МО МВД России «Вышневолоцкий». Заявление лично принято
У С Т А Н О В И Л: 21 августа 2019 года Ф.И.О.3 обратился в Свободненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя МОСП по <адрес> и <адрес>Ф.И.О.7 от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО2 от 03.07.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства со всеми
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОПНомер изъят МУ МВД России «Иркутское», выразившемся в отказе направить отдельное поручение в ОП-Номер изъят УМВД России по <адрес изъят> об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ООО «<...>» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица о\у ОУР ОП № 9 УМВД России по г.Омску ТАС допущенное при проведении проверки по заявлению в отношении ГСГ о хищении имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие следователя ФИО2, допущенное 1.02.2019 при проверке поданных заявлений, в которых заявители указывали на него (ФИО1) как на лицо, совершившее в отношении них
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300909 рублей 50 копеек, мотивируя
установил: Адвокат Пинчук В.В. в интересах О.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК Денисова В.А. об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2019 г. вынесено по жалобе С. С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обвиняемый просил признать постановление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. от 18 июля 2019
у с т а н о в и л: адвокат Целищев С.В., действующий в интересах обвиняемого Ф., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2019 года, указывая,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, вынесенное дознавателем ГД ОП (дисклокация <адрес изъят>) МО МВД России «(данные изъяты)» ФИО5 16
УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2018 года в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску в КУПС за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что 22 октября 2018 года в социальной сети instagram размещена публикация, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, как директора, и подрывающая
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Ткачев О.Н. просит указанное постановление отменить и признать незаконным и необоснованным указанное выше постановление дознавателя ФИО1 от 22.07.2019 г. о возбуждении уголовного дела. В обоснование указывает следующее. Суд 1-й инстанции признал
установил: Постановлением Ступинского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии в рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным действия СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в отказе зарегистрировать сообщение о преступлении от <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель – представитель по доверенности ФИО1, действуя в интересах МАН, НАР, ЧАА, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 июня 2019 года оперуполномоченным по ОВД
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Гончаров М.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Орлу от 23.05.2018 о прекращении уголовного дела № по основанию,
у с т а н о в и л: адвокат Калинин Д.Е., действующий в интересах Г.., обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району. В
установил: как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившегося в не
У С Т А Н О В И Л А: 12 августа 2019 года заявитель ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Костроме, поскольку по ее заявлению о хищении несовершеннолетнего сына
у с т а н о в и л : 27 августа 2019 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие начальника отдела организации дознания МВД КБР ФИО2, а именно: не предоставление материалов проверки, проведенной по его заявлению от 11 июля
УСТАНОВИЛ: Защитник Долгодворов М.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20.06.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Меликахмедов А.М. в интересах Б., адвокат Колченко Г.Н. в интересах А. обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 04 марта 2019 года о возбуждении уголовного
