установил: согласно постановления суда первой инстанции, защитник Финашкин А.Ю. обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой Ш., о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ (прослушивание телефонных переговоров),
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на постановление начальника ГД ЛОП на ст. Чусовская Пермского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Б. от 10 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие СО МО МВД России «Западнодвинский», выраженное в неисполнении указаний руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 от
у с т а н о в и л: Директор МБУ ДЮСШ «Арсенал» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия участкового уполномоченного ОП «Косогорское» ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года и о признании
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22.03.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.
установил: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, вынесенное 31.01.2019 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, указав, что в октябре 2017 г. он обратился с заявлением в
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по <адрес> при осуществлении <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», просит устранить нарушение путем возвращения ему
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте Ч. от 4 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,
у с т а н о в и л: представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием составов преступлений,
у с т а н о в и л: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> КК М.Н.Н. от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки КУСП <...> от <...> за отсутствием события какого-либо преступления.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о разрешении прекращения уголовного дела <...>, возбужденного 14 апреля 2016 года в отношении < Ф.И.О. >7 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Щелковский городской суд <данные изъяты> обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: заявитель Л., в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, просил суд признать незаконными действия следователя СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ О. при проведении 26 апреля 2019 года обыска, выразившиеся в требовании к заявителю положить принадлежащий ему сотовый телефон на
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит: - признать незаконным протокол обыска (выемки) от 26 апреля 2019 года следователя СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ О. в части вынесения сведений о том, что при помощи специалиста информация,
УСТАНОВИЛ: В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области К от <...> о возбуждении уголовного дела № <...> и о признании ООО «СФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 24 июня
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019г. было отказано в удовлетворении жалобы Б адвоката Калинченко Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по КК от 08.08.2018г. о возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ЗАО РОП «<скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО8 и начальнику отдела МВД России по Советскому
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <процессуальный статус>К.В.Г. по ст. 308 УК РФ за отсутствием в его
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе С.Е.В. не согласившись с принятым решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с нарушением ее конституционных прав на доступ к правосудию и защиту от необоснованного уголовного преследования, длящегося на
УСТАНОВИЛ: Адвокат Давыдов Е.Ю., действующий в интересах А., обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица из числа руководства МОМВД России «***» по передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МОМВД
