установил: ФИО и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили истребовать из ГИБДД материалы проверки сообщения о преступлении и материалы служебной проверки, а также признать бездействие органа ГИБДД незаконным и обязать обеспечить проведение указанных в жалобе
УСТАНОВИЛ Осужденный по приговору <данные изъяты> от <дата>ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил отменить постановление следователя <данные изъяты> ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО Отд МВД России по <адрес>ФИО4, выраженное в неуведомлении обвиняемого о возобновлении предварительного следствия и продлении срока предварительного
установил: адвокат Никифорова Е.М. в интересах Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Орловской области В. от 19 июля 2018 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Н. В
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда и передать его жалобу на новое судебное разбирательство, указывая, что, несмотря на установление факта хищения кирпичей, принадлежащих его доверительнице ФИО9, уголовное дело по этому факту не возбуждается,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гусейнов Ф.В. в интересах ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО4 от 30.07.2017г. о приостановлении
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г.Иркутска поступила жалоба адвоката ********** в интересах ********1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя <адрес изъят>Б.Е.И., которая не уведомила обвиняемого ********1 и его защитника о
установил: Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и
установил: адвокат Плеханов А.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по СК ФИО2 от 21.06.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова А.П. незаконным и
УСТАНОВИЛ: 27.07.2017 заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО г. Балашихи ГСУ СК РФ по МО ФИО2, выразившихся в непринятии сообщений о преступлении, невыдаче документов о принятии сообщений о преступлении,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Верховный суд Республики Крым с ходатайством о передаче его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО СКР по <адрес>ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из Алуштинского городского суда Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Липецку, выразившееся в не направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2017 года, адвокату Шумовой О.В. отказано в принятии ее жалобы на представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области ФИО1 от 04 мая 2017 года.
установил: 05 декабря 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № по факту
установил: 05 декабря 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета по Тверской области ФИО4 в отношении ФИО3ФИО19. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № по факту
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, в которой ставит вопрос о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: 09 июня 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л : Адвокат Хохлов Р.А. в интересах <данные изъяты>К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление ст.следователя СО по г.о.Дубне ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 от 26 мая 2017 года о возбуждении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил отменить избранную 17.07.2017г. следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области <...> в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
у с т а н о в и л : Приговором Ярославского областного суда от 4 мая 2007 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО по г.Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 года, считает его незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СО по ***., указав в обоснование, ему и его доверительнице ФИО1, как лицам, участвующим при производстве обыска, не было предъявлено постановление о проведении
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017г., вынесенное старшим следователем СО ОМВД РФ по Славянскому району К., как необоснованное и несоответствующее материалам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела по ее
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить: постановление <данные изъяты>ФИО4 от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
