ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22К-1422/2016 от 10.10.2016 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководства СО ОМВД России по <адрес> в части непринятии решения по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 4 и 201 ч.1 УК РФ. Заявитель
Апелляционное постановление № 22-3105/2016 от 10.10.2016 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенное УНП УВД по Омской области.
Апелляционное постановление № 22К-1421/2016 от 07.10.2016 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: 4 августа 2016 года в суд от адвоката Воробьева Д.Ю., представляющего интересы ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия и
Постановление № 4У-3509/2016 от 07.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года в принятии жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о задержании, об избрании меры пресечения, на постановление о назначении судебного заседания, на постановление об отказе в
Апелляционное постановление № 22-3101/2016 от 06.10.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мотовилов А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании заключения эксперта № <...>, полученного на
Апелляционное постановление № 22-1981/2016 от 06.10.2016 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным, как затрудняющим ему доступ к правосудию, решения заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России
Апелляционное постановление № 22-5366/2016 от 05.10.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что суд уклонился от объективного рассмотрения ее жалобы, не усмотрев в действиях следователя нарушений ст. 140, 143 и 148 УПК и отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. По мнению заявителя, рапорт
Апелляционное постановление № 22-1144/2016 от 05.10.2016 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: В Саяногорский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Саяногорского МСО СУ СК по РХ ФИО2 от 18 июня 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166
Апелляционное постановление № 22-5381/16 от 05.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мосесов Э.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.
Апелляционное постановление № 22-5412/16 от 05.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д., выразившееся в нерегистрации его обращения в Книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки
Апелляционное постановление № 22-5841/2016Г от 05.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: М в защиту интересов М обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В., зам. прокурора Советского района г. Владивостока
Апелляционное постановление № 22-3169 от 05.10.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает, что принятое судом решение создаёт ему препятствие для его последующего обращения в суд в соответствии со ст. 416-417 УПК РФ, что нарушает его права,
Апелляционное постановление № 22-2283/2016 от 05.10.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела № по факту мошеннического приобретения квартиры по адресу: <адрес>,
Постановление № 44-У-40/16 от 05.10.2016 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении в период с 1 мая 2012 года по 27 июня 2012 года мошенничества в отношении Г.: приобретении права на ее имущество (квартиру) стоимостью 2 750 000 рублей путем обмана, организованной группой, в крупном размере, то есть в
Апелляционное постановление № 22-773/2016 от 04.10.2016 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : В Сараевский районный суд Рязанской области поступила жалоба адвокатов Смирнова В.П., Постникова Н.И., в интересах ФИО5, на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником СО МО МВД России "Сараевский" ФИО8, в отношении ФИО5 по
Апелляционное постановление № 22-5366/16 от 04.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : 25 мая 2016 года ст. следователем СО Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении А..
Апелляционное постановление № 22К-5198/2016 от 04.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лазаренко С.Н. в интересах обвиняемого З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по <...>Г. от 18 июля 2016 года об объявлении в розыск З.; протокола
Апелляционное постановление № 22К-693/2016 от 04.10.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: 10.08.2016г. на интернет-сайт Нальчикского городского суда КБР поступила жалоба Со в интересах С в порядке ст.125 УПК РФ, в которой автор просит: признать незаконными действия (бездействие) и сообщение 312-187-2016 от дата начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Ч и обязать
Апелляционное постановление № 22-5429/2016 от 04.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Байков Д.А. в защиту интересов К.В.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия старшего дознавателя ОД ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару Ж.С.Н. по составлению протокола осмотра места происшествия — жилища (квартиры) по адресу: <...>
Апелляционное постановление № 22-3115/2016 от 04.10.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Мотовилова А.Н. в интересах обвиняемого М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Люфта В.А. от 06.06.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о
Апелляционное постановление № 22К-5311/2016 от 04.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >9 обратилась в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что не согласна с постановлением от 19.07.2016 года, которым ее жалоба на незаконные действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району старшего лейтенанта полиции
Апелляционное постановление № 22-3032/2016 от 03.10.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-2310/2016 от 03.10.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: 04 августа 2016 года в Конаковский городской суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 ФИО1 указывал, что 19 июля 2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Конаковскому
Апелляционное постановление № 22-1910 от 03.10.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: адвокат Колесниченко Р.М., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 29.03.2016 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о
Апелляционное постановление № 22-1879 от 03.10.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: 4 августа 2016 года К. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя Ясногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тульской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении постановления