установил: ФИО1 и ее представитель (как это указано в жалобе) ФИО2 обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 по невысылке ФИО1 заверенных копий всех материалов дела № и
УСТАНОВИЛ: 27.04.2016г в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель ФИО1, которым оспаривались действия и бездействие сотрудников СУ СК РФ по <адрес> в рамках уголовного дела №, участником судопроизводства по которому он
У С Т А Н О В И Л: По результатам предварительного следствия по уголовному делу следователем ССО УМВД России по Костромской области А.И.В. вынесено постановление от 31.12.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.
установил: адвокат Минагулов М.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилася в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. следователем по ОВД СО УФСБ России по УР СПП ему отказано в удовлетворении ходатайства о принятии на временное хранение заграничного паспорта
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России «Коломенское» ФИО2 от 02 мая 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на ответственное
УСТАНОВИЛ: В. обратилась с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности, полагая, что льгота по оплате детского сада ему предоставлена незаконно.
установил: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным - постановление прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 15 июля 2016 года И. Т.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» БББ от <данные изъяты>г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении руководства ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ по ст. ст. 195, 196 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Пермского района Трубникова М.Ю., согласно которого обращение Г. направлено руководителю Пермского МСО СУ СК России по Пермскому краю для организации проверки доводов заявителя и последующего
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2016 года постановлением руководителя СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 возбуждено уголовное дело №... в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Советского районного суда от 06 июля 2016 г. вынесено по жалобе адвоката Асиялова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой адвокат просил признать:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Береза О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в районный суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 мая 2016 года, вынесенного капитаном юстиции К.О.П.
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело ... по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст. 174 УК РФ, которое расследуется группой из 9 следователей.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия следователя при проведении предварительного расследования, в результате которых был вынесен в отношении него незаконный приговор.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Торопецкого района, выразившееся в отсутствии прокурорского реагирования по факту составления административного материала в отношении нее и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
установил: заявитель ФИО1 <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о бездействии прокурора Московской области, указывая, что <данные изъяты> в прокуратуру г. Ногинска им было подано ходатайство об отводе прокурора Ногинска Н от надзора за доследственной
установил: Заявительница ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
установил: Адвокат Сакун А.М., в интересах гр.ФИО2, обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела № 71205 от 06.05.2015г., вынесенного по результатам
установил: Адвокат П. в защиту интересов С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора Промышленного района г. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями УПК РФ
у с т а н о в и л: Защитник-адвокат Кулаковский С.М. в защиту интересов обвиняемой (ФИО)11, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой о признании незаконными: действия следователя (ФИО)16 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: Заявитель - осужденный (ФИО)1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным необоснованным ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)6 от 25 апреля
УСТАНОВИЛ: Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на незаконные действия и бездействие следователя < > С. Заявитель указывает на систематическое неуведомление следователя о продлении следственных сроков, о проведении следственных действий, связанных с
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАИ обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя бездействие Подольского городского прокурора, который не осуществляет надзор за органами следствия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Игринского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты> которое выразилось в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению о противоправных действиях сотрудников полиции, обслуживающих
