у с т а н о в и л а : Приговором Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года ФИО1 ФИО15 и ФИО16 признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе разбойного нападения и убийства семьи <данные изъяты>, и осуждены к пожизненному заключению.
УСТАНОВИЛ: 27.04.2016г в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель ФИО1, которым оспаривались действия и бездействие сотрудников СУ СК РФ по <адрес> в рамках уголовного дела №, участником судопроизводства по которому он
УСТАНОВИЛ: В. обратилась с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности, полагая, что льгота по оплате детского сада ему предоставлена незаконно.
У С Т А Н О В И Л: По результатам предварительного следствия по уголовному делу следователем ССО УМВД России по Костромской области А.И.В. вынесено постановление от 31.12.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» БББ от <данные изъяты>г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении руководства ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ по ст. ст. 195, 196 УК РФ.
установил: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным - постановление прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления
У С Т А Н О В И Л : заявитель ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России «Коломенское» ФИО2 от 02 мая 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на ответственное
установил: адвокат Минагулов М.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилася в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. следователем по ОВД СО УФСБ России по УР СПП ему отказано в удовлетворении ходатайства о принятии на временное хранение заграничного паспорта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от 15 июля 2016 года И. Т.В. об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Пермского района Трубникова М.Ю., согласно которого обращение Г. направлено руководителю Пермского МСО СУ СК России по Пермскому краю для организации проверки доводов заявителя и последующего
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Советского районного суда от 06 июля 2016 г. вынесено по жалобе адвоката Асиялова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой адвокат просил признать:
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2016 года постановлением руководителя СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 возбуждено уголовное дело №... в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
установил: Заявительница ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
установил: заявитель ФИО1 <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о бездействии прокурора Московской области, указывая, что <данные изъяты> в прокуратуру г. Ногинска им было подано ходатайство об отводе прокурора Ногинска Н от надзора за доследственной
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия следователя при проведении предварительного расследования, в результате которых был вынесен в отношении него незаконный приговор.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Береза О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в районный суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 мая 2016 года, вынесенного капитаном юстиции К.О.П.
установил: Адвокат Сакун А.М., в интересах гр.ФИО2, обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела № 71205 от 06.05.2015г., вынесенного по результатам
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Торопецкого района, выразившееся в отсутствии прокурорского реагирования по факту составления административного материала в отношении нее и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело ... по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст. 174 УК РФ, которое расследуется группой из 9 следователей.
установил: Адвокат П. в защиту интересов С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора Промышленного района г. Ставрополя по не организации рассмотрения жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями УПК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Игринского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты> которое выразилось в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его обращению о противоправных действиях сотрудников полиции, обслуживающих
УСТАНОВИЛА: Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Евпатории ФИО3 от 28 октября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие начальника ФИО1 МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты> выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении по заявителя о взятии биоматериала, по факту
У С Т А Н О В И Л: 26.05.2015 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Б. возбуждено уголовное дело № <...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАИ обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя бездействие Подольского городского прокурора, который не осуществляет надзор за органами следствия.
