У С Т А Н О В И Л : В Туапсинский районный суд поступила жалоба Е.В.В. и его представителей Е.Л.И. и Ш.А.А.. о признании действия (бездействия) прокурора.
установил: В апелляционной жалобе представитель по доверенности адвокат Гусейниев Ш.М. в интересах БЕС указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылаясь на то, что следственное действие проведено уполномоченным на то лицом, в рамках материалов проверки. Судом ошибочно
УСТАНОВИЛ: Адвокат Моисеенко В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО1, в которой поставил вопрос о признании незаконным постановления дознавателя ОД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 от 7 декабря 2015 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела №
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя СО при Чегемском РОВД ФИО2 от 15 октября 2004 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР от 19 октября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобе заявитель указал, что в ходе проведения
УСТАНОВИЛ: 05.04.2016г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, несвоевременно направившего ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
установил: 31 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 1 ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО8 от 21 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В Шкотовский районный суд поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указал, что 24.03.2016 года он обратился в СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МОМВД России
У С Т А Н О В И Л : Заявитель - обвиняемый П.А.В. обратился в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при производстве обыска в жилище.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Меренков С.В., адвокат Нынник И.В. обратились в Нижнетавдинский районный суд <.......> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отводе защитника Нынника И.В. в части защиты интересов подозреваемого Меренкова С.В., вынесенное старшим
установил: ДД.ММ.ГГГГ заявитель - глава местной администрации ***К.Е.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия сотрудников <адрес>Т.А.В. и Г.И.В. по проведению
у с т а н о в и л: адвокат Дмитровская Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОМВД России <...>ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.171 УК РФ в отношении
установил: В апелляционной жалобе заявитель Т.А.А., излагая содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и имеют существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в Советский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК ФИО2, выразившиеся в перенаправлении его заявления о совершении судьей преступления, в
установил: Заявитель Пантелеймонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решение старшего следователя СО отдела МВД России по Грачевскому району С. о прекращении уголовного дела незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда отказано в удовлетворении жалобы жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора П. о возбуждении уголовного дела <...> от
установил: 24.05.2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Промышленного района г. Ставрополя, выразившееся в не устранении допущенных нарушений по уголовному делу № 137150501376, не исполнении
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2016 года Т.Э.А. обратился с заявлением в УМВД России по г.Брянску по факту причинения ему побоев и угрозе убийством со стороны М.О.А. и М.А.Л.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2016г., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП «Левобережный» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1, мотивируя
УСТАНОВИЛ: Д. и его защитником - адвокатом Сильяновой Л.В. была подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений ст. следователя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области М. от 26 мая 2016 года о производстве обысков в жилище Д. и Г., а также незаконными и
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П. 01.03.2016 обратился в ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. по факту повреждения последним принадлежащего П. автомобиля «***».
у с т а н о в и л : С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД РФ по Кишертскому району Пермского края от 20 мая 2016 года о возбуждении уголовного дела №** в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Х1. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие прокурора Московской области Захарова А.Ю., выразившиеся в не вынесение постановления об отводе прокурора г.Ногинска Новикова Б.А.
установил: 19 апреля 2016 года в Ногинский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, от К поступила жалоба на бездействие прокурора Московской области по не вынесению постановления об отводе Ногинского городского прокурора от надзора по материалу о возбуждении уголовного дела по
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба осуждённого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия и бездействие прокурора <адрес>, отказавшего в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
