УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным: - бездействия руководителя СО «..» УМВД России по «…», выразившегося в не возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу с 20 мая 2016
УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по г. Лесозаводску СУ СК РФ по ПК об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.05.2016 года о приобщении к материалам дела копии документов и устранении допущенного
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Долговского О.Ю. на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отводе защитника от 02 июня 2016 года.
установил: Старший помощник прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В. обратился в Курский районный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Курского районного суда от 10.02.2016г. которым удовлетворена жалоба адвоката Ярыжева И.Ш. в
У С Т А Н О В И Л: Щуцкая Е.А. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала на отсутствие оснований, предусмотренных УПК РФ, для принятия решения о применении к ней мер процессуального принуждения в виде привода. Указала, что
УСТАНОВИЛА: 11 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в следственный отдел по г. Евпатории Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК Российской Федерации в отношении судебного пристава
УСТАНОВИЛ: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по РХ ФИО4, выразившееся в том, что последним не был дан ответ на заявленное
У С Т А Н О В И Л: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о его задержании 03.10.2010г, об избрании меры пресечения 05.10.2010г, на постановление о назначении судебного заседания 10.12.2010г, на постановление об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО16 и ее адвокат ФИО17 обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» ФИО18
установил: В Нефтекумский районный суд Ставропольского края обратился заявитель ФИО1 с жалобой на неправомерные действия следователя СО Отдела МВД России по Нефтекумскому району ссылаясь на то, что он вручил ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, не объяснив право его
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года жалоба осужденного < Ф.И.О. >2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Краснодарскому краю от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года жалоба < Ф.И.О. >3, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД РФ по Ейскому району < Ф.И.О. >4 от 17.02.2016 года о назначении комплексной судебной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Л. обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия дознавателя ОД ОМВД России по г. Ноябрьску С., которые выразились в ограничении передвижения В.1 по территории Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшей М. и свидетелем Е., которые, по его утверждению, оговаривают его.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ст. следователь СЧ ГСУ МВД России по РО ФИО2 с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику-адвокату Шиловскому Д.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о возмещении имущественного вреда (реабилитации) в порядке главы 18 УПК РФ, мотивируя тем, что 22.08.2013 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2
УСТАНОВИЛ: Осужденный Л. обратился в суд с жалобой на решение Кинешемского городского прокурора от 11 января 2016 года, которым не установлено оснований для возобновления производства по уголовному делу.
у с т а н о в и л : И.Е.Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Новороссийску Р.Р.И. при назначении видеотехнической и автотехнической экспертиз, ссылаясь при этом на заключение РФЦСЭ, согласно которого необходимо
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, в производстве № ВСО находится уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово Л. по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л: Директора КПК «Краснодарский < Ф.И.О. >1» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рапорта об обнаружении признаков преступления от <...>, составленный майором полиции < Ф.И.О. >5 в отношении КПК «Краснодарский < Ф.И.О.
У С Т А Н О В И Л: 31 марта 2015 года ФИО1, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился в прокуратуру Псковской области с жалобой, в последующем направленной прокурору Дновского района, на действия (бездействие) руководителя Порховского межрайонного следственного отдела СУ
У С Т А Н О В И Л: Хасавюртовский городской суд 30 мая 2016 года вынес постановление о признании незаконными: решения следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО8 от 23.05.2015г., от 26.07.2015г., от 31.08.2015г., от 30.1 1.2015г., от 17.03.2016г., от 21.04.2016г. о
установил: В апелляционной жалобе представитель по доверенности адвокат Гусейниев Ш.М. в интересах БЕС указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылаясь на то, что следственное действие проведено уполномоченным на то лицом, в рамках материалов проверки. Судом ошибочно
