у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» ААА об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. и обязании
у с т а н о в и л : Представитель ООО «***» обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия и изъятию имущества и обязать сотрудников полиции устранить
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2015 года следователем ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми А. вынесено постановление о производстве обыска в помещении ООО «***», который проведен в этот же день.
УСТАНОВИЛ: адвокат Марданшин Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СЧ СУ МВД по УР <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого <данные изъяты> и постановления от 17
У С Т А Н О В И Л : С.Е. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие должностных лиц У. и С. по не рассмотрению его заявления от 31.10.2012г. о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Куйбышевский районный суд города Омска в порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой в интересах ФИО1, в которой ставится вопрос о возложении обязанности на СУ СК России по Омской области возбудить уголовное дело по факту физического насилия в отношении ФИО1 со стороны
у с т а н о в и л: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил провести разбирательство по факту вынесенного заместителем прокурора г. Таштагола Вайнером И.И. необоснованного решения от 11.06.2015 года.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратилась в Труновский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностного лица, объявившего ее в федеральный розыск.
Установил: К обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СО по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного дела за
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО2 просит признать обжалуемое судебное решение незаконным, указывая следующее. Жалоба рассмотрена судом односторонне и предвзято. Суд злоупотребил своими должностными полномочиями, отказав в удовлетворении жалобы и ущемив права заявителя. Ссылка на
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился 12октября 2015г. в Наро-Фоминский суд с жалобой в защиту интересов обвиняемого А, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <данные изъяты>, заключающееся в отказе выдать ему доверенность от имени А от <данные
УСТАНОВИЛ: Мизин А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба на постановление следователя 2-го отдела СС УФСКН РФ по Саратовской области ФИО2 от 14.08.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы.
установил: Постановление судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие прокурора <адрес> в части отказа в отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 по непринятию законного решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.
установила: ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 в части изъятия грузового автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
у с т а н о в и л: Постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2015 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие заместителя начальника <данные изъяты>, выразившиеся в вынесении постановления об
установил: ФИО2 обратился в Подольский городской суд с жалобой о признании бездействий Подольского городского прокурора Захарова В.И. при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности федерального судью Звягинцеву Е.А., вынесшую решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение исполняющего обязанности Сафоновского межрайонного прокурора Бадылева Р.А. от (дата) года, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ : заявитель Ч. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Подольского городского прокурора. Постановлением суда в принятии указанной жалобы заявителю отказано.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Е.Е. обратился в ... суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП ...М.М. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а : С. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 и старшего инспектора отдела процессуального контроля ФИО1, выразившиеся в необеспечении ознакомления с материалами
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника органа дознания ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
