У С Т А Н О В И Л : С.Е. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие должностных лиц У. и С. по не рассмотрению его заявления от 31.10.2012г. о возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л : Представитель ООО «***» обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия и изъятию имущества и обязать сотрудников полиции устранить
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2015 года следователем ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми А. вынесено постановление о производстве обыска в помещении ООО «***», который проведен в этот же день.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать нарушение сроков оповещения по принятому решению по заявлению ФИО1 от 08.05.2015 незаконным, обязать руководителя СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК устранить
установил: Адвокат Сокол М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Советского района г. Иваново от 30 сентября 2015 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.
у с т а н о в и л: 04 июня 2015 года следователем по ОВД СО по городу Нальчику СУ СК РФ по КБР ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил провести разбирательство по факту вынесенного заместителем прокурора г. Таштагола Вайнером И.И. необоснованного решения от 11.06.2015 года.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратилась в Труновский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностного лица, объявившего ее в федеральный розыск.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО2 просит признать обжалуемое судебное решение незаконным, указывая следующее. Жалоба рассмотрена судом односторонне и предвзято. Суд злоупотребил своими должностными полномочиями, отказав в удовлетворении жалобы и ущемив права заявителя. Ссылка на
Установил: К обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СО по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного дела за
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился 12октября 2015г. в Наро-Фоминский суд с жалобой в защиту интересов обвиняемого А, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <данные изъяты>, заключающееся в отказе выдать ему доверенность от имени А от <данные
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 по непринятию законного решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.
установил: Постановление судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие прокурора <адрес> в части отказа в отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
установила: ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 в части изъятия грузового автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба на постановление следователя 2-го отдела СС УФСКН РФ по Саратовской области ФИО2 от 14.08.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Мизин А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры
у с т а н о в и л: Постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2015 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие заместителя начальника <данные изъяты>, выразившиеся в вынесении постановления об
установил: ФИО2 обратился в Подольский городской суд с жалобой о признании бездействий Подольского городского прокурора Захарова В.И. при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности федерального судью Звягинцеву Е.А., вынесшую решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение исполняющего обязанности Сафоновского межрайонного прокурора Бадылева Р.А. от (дата) года, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Е.Е. обратился в ... суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП ...М.М. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ : заявитель Ч. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Подольского городского прокурора. Постановлением суда в принятии указанной жалобы заявителю отказано.
у с т а н о в и л а : С. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 и старшего инспектора отдела процессуального контроля ФИО1, выразившиеся в необеспечении ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника органа дознания ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
