У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и. о. дознавателя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, связанных с несвоевременным направлением ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28. 03. 2015 г..
УСТАНОВИЛ: "П" обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ УМВД России по уголовному делу, выразившегося в не уведомление о результатах рассмотрения его ходатайств.
УСТАНОВИЛ: Адвокат П, действующая в интересах К, обратилась в Уссурийский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> края Л., в которой указала, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела от
У С Т А Н О В И Л Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 9 октября 2015 года, жалоба адвоката Рюминой Е.В. в защиту ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Гааг И.А., действующая в интересах К., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Кемеровской области С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя Ш. о прекращении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Большакову И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый и его
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его обращениям в отношении
у с т а н о в и л: Адвокат Самаркин, в интересах М., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года направил в Кавалеровский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю ходатайство о возвращении собственнику - М. автомашины
установил: заявитель КМН и ее представитель - адвокат Минагулов М.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ДВГ, выразившиеся в изъятии личных телефонов КМН в ходе осмотра места происшествия в
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 24 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство молока, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л а : 13 декабря 2013 года дознавателем ОМВД РФ по Майскому району КБР К. возбуждено уголовное дело № 15/469-13 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений В.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г.Сарапула Попова Х.С. от 27 июля 2015 года о порядке обжалования постановления суда, указав, что ответ прокурора нарушает его право на защиту в
УСТАНОВИЛ: Заявитель – конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в <адрес> суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РХ ФИО4 от
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
установил: заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователей ФИО2 и ФИО3 выразившегося в волоките при расследовании уголовного дела, а также руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за
УСТАНОВИЛ: приговором Колпашевского городского суда Томской области от 31.03.2009 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие (адрес). Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2015 года жалоба заявителя ФИО1 возвращена для устранения недостатков.
у с т а н о в и л : 21.08.2015 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой последняя просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 от
установил: Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2015 года заявителю И.А.П. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета РФ по
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта - марихуаны массой 146,5 гр. в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Из представленного материала следует, что 07.09.2015 года в Советский районный суд города Липецка поступила жалоба заявителя ФИО6 в которой заявитель указывает на незаконные действии (бездействия) со стороны ст. следователя СО по <адрес> управления Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов дела видно следующее: <...> за № <...> было зарегистрировано заявление ФИО1 (о привлечении к уголовной ответственности управляющего Государственного учреждения отделения Омского пенсионного фонда РФ <...> по ч.2 ст.286 УК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Томской области, выразившееся в отказе регистрации сообщений о преступлениях и проведении по ним проверок в порядке статей 140-144 УПК РФ, указав, что данное бездействие является незаконным,
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о признании незаконным и необоснованным постановления начальника СУ УМВД России по <данные изъяты>ФИО3 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Федосеева К.В. в связи с вынесением им постановления от 13 апреля 2015 года о полном отказе в удовлетворении
