УСТАНОВИЛ: Врио начальник УФСБ России по Республике Дагестан ФИО5 обратился в суд с ходатайством на проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» в ОАО АКБ «Связь банк» (<...>) в отношении клиента этого банка ООО «АМО» <.> направленного на предоставление сведений,
у с т а н о в и л : постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 09 сентября 2015 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Гришиной Е.М., действующей в интересах подзащитного ФИО4, на протокол задержания подозреваемого от 25 августа 2015 года.
установила: В отношении ФИО3 проводится предварительное расследование по уголовному делу с обвинением в совершении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что уголовное дело возбуждено незаконно, с нарушением его конституционных прав и свобод,
УСТАНОВИЛ: К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ...С. от 24.08.2015 о прекращении уголовного дела *, возбужденного 05.05.2015 по ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Н. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что он обратился к прокурору посредством интернет-приемной
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователем СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 09.08.2015 года о передаче сообщения о преступлении по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: действий старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2., выразившегося в не предоставлении оригинала
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судьи Сычевой Н.С. по направлению заявителю копии апелляционного постановления указав в обоснование, что постановлением Приморского краевого суда от 23.03.2015 оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда
Установил: И обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г.Осинники. Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на том основании, что в жалобе И отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ерохин Д.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в Павлоградский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД по Павлоградскому району ФИО2, который 10.08.2015 г. провел осмотр места
УСТАНОВИЛ: С.Е.Р. обратилась в Котовский городской суд Тамбовкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Котовска, указав, что постановлением следователя от *** в отношении неё было прекращено уголовное дело по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО3 просит признать обжалуемое судебное решение незаконным, указывая следующее. Вывод следователя о предоставлении заявителю мотивированного ответа, а не письменного постановления (по причине ненахождения у неё уголовного дела), быть признан законным. Это
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судом признан виновным в совершении преступления против правосудия – за угрозу убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением дел в суде, угрозу убийством в отношении прокурора, следователя, защитника в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела в
установил: 18.08.2015 года следователем СО по г.Невинномысск СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело №….. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ в отношении ФИО1
у с т а н о в и л : С в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя прокурора <адрес>П от <дата> об отмене постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>А от <дата> об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере и в совершении одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем
установил: В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление суда отменить. В доводах жалобы, цитируя постановление суда, нормы УПК РФ, указывает, что принятое судом решение противоречит обстоятельствам и материалам дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие статус помощника
установил: ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия по уголовному делу следователей ФИО2 и ФИО3 Постановлением Пятигорского городского суда от 21 августа 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Б.Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил суд признать постановление УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и устранить допущенные нарушения закона, а также признать действия
установил: адвокат Билецкая Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО4 от 27.02.2015 о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование указала, что в
у с т а н о в и л: ФИО4 11 июня 2015 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ФИО5 от 05 марта 2015 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что орган дознания неверно
УСТАНОВИЛ: заявитель Л.Р.О. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя *** СУ СК РФ по ***Ц.В.А., который не уведомил его о принятом решении и не ознакомил с материалами проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить и направить поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что по её заявлению от 15.10.2013г. о привлечении к уголовной ответственности председателя СНТ <...> должностными лицами ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.
