установил: ФИО. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя прокурора Ленинского района ФИО2 не ясно, на основании каких доказательств им принято решение о доказанности наличия
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) следователей следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 и ФИО6 незаконными, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных методов воздействия на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о возложении обязанности на прокурора устранить допущенные нарушения закона по принесению официального извинения от имени государства, мотивируя тем, что обязанность прокурора принести официальные извинения реабилитированному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску по поданному им сообщению о преступлении незаконным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 a11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2, в которой указала, что ФИО2 не уведомила ее надлежащим образом о движении уголовного дела после возвращения его судом прокурору.
установил: Защитник Мохонь И.А. в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что дознаватель ОД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 незаконно, нарушив требования ст. 20 и 147 УПК РФ, возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица. Считает, что
УСТАНОВИЛ: "Т" обратился в Абаканский городского суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным процессуального решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного расследования в связи с тем, что данное решение принято ненадлежащим лицом.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе представителя <...> по доверенности Ш.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте.
установила: Судья первой инстанции в обжалуемом постановлении, отказывая в удовлетворении жалоб, указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Буденовского межрайонного следственного отдела А.В. предварительное расследование по уголовному № приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мизин М.В. - защитник обвиняемого П обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными трёх постановлений старшего следователя СУ СК РФ по ЕАО А от 12.03.2015 года о назначении строительно-технических судебных экспертиз в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2014 года производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя СО по ЗО г. Краснодара СУ СК РФ по КК выразившееся в нерассмотрении сообщения о преступлении и ненаправлении в адрес заявителя копии соответствующего
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой автор просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ООО «<...>» < Д. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД г.Сочи < Т. >, в которой просила признать его бездействие незаконным, признать протокол осмотра места
УСТАНОВИЛ: Адвокат Вакарин Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в
УСТАНОВИЛ: Карпов В.И. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 января 2013 года, принять службой МРО
установил: ФИО обратилась в суд первой инстанции с жалобой, указав, что при расследовании уголовного дела, по которому в настоящее время вынесен приговор, ФИО3 давал ложные показания в отношении неё, поскольку к нему применялись незаконные действия со стороны следователей ФИО1 и ФИО2 Действия
установил: 04 апреля 2015 года заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты> по <адрес>ФИО3 при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении частного
у с т а н о в и л: 30 марта 2011 года следователем СГ при ОВД по МО «Курильский городской округ» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ФИО1, являясь исполняющим
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 05.03.2015 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 на действия должностных лиц УМВД России по г.Хабаровску в связи с изъятием документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО1
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2015 года обвиняемому ФИО2 и его защитникам – адвокатам Еремину А.Ю. и Аникееву А.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 20 апреля 2015 года
У С Т А Н О В И Л: П. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не уведомление его следователем СО по ЦВО г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю К. о продлении срока предварительного следствия 23.04.2014 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя от 26 ноября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО УК «<данные изъяты>» Т. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Доследственная проверка проводилась
УСТАНОВИЛ: Постановлением (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 08 апреля 2015 года жалоба о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП по (данные изъяты) району УМВД России по г. (данные изъяты) и прокуратуры (данные изъяты) района г. (данные изъяты) при проведении проверки в
УСТАНОВИЛ: 24.02.2015 заявитель Д. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Омской области при рассмотрении ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
у с т а н о в и л : Адвокат Хачатрян Г.А. в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО3 просил признать постановление следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 от 13.03.2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 139 УК РФ незаконным, принятым с нарушением требований п.3
