установил: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Ипатовский районный суд с жалобой на бездействие начальника полиции отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2, указав, что 11 марта 2014 года ею на его имя подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за №... В этом заявлении она
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по Оренбургской области ФИО2 по проведению очной ставки *** года между свидетелями Г.Д.А. и ФИО1
установил: в производстве СО МО МВД России «Губахинский» находится уголов ное дело в отношении П. Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой П. и её защитнику адвокату Астафьеву С.В. с 14 по 18 апреля 2014г. Ходатайство
установил: ФИО1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя по получению у него образцов ДНК по уголовному делу в отношении его брата ФИО2. для проведения судебно – биологической экспертизы, что, по мнению, заявителя, является вмешательством в его личную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил признать необоснованным информационное письмо прокурора Песчанокопского района Ростовской области от 24.01.2014 года, передать в следственный комитет его заявление о должностном
установил: адвокат Сидоренков И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя по ОВД ОД Смоленской таможни Г.. от (дата) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части
у ст ан ов и л: Громов С.К. в интересах <.......>. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания, выразившееся в непроведении опроса заявителя о совершённом преступлении, ненаправлении заявителю уведомления либо копии постановления, принятого по результатам
у с т а н о в и л: В Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в порядке ст.125 УПК РФ обратилась осуждённая Г. с жалобой на действия инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ивановской области К.:
у с т а н о в и л: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 07 марта 2014 года жалоба главы Местной Администрации городского округа Нальчик ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена. Признаны незаконными распоряжения Министра внутренних дел КБР № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, связанных с рассмотрением его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указал, что постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2011 года
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным постановление руководителя СО по г. Шатуре СК РФ по Московской области от 12 ноября 2012 года, в котором отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ГЛ., вынесенной ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> В. незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 01.04.2011 года обратился с заявлением в Следственный комитет при прокуратуре РФ по Тамбовской области (л.д.2-5 материала проверки №816 пр/2011 том 1) о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств и представлению их в Федеральный арбитражный суд Центрального
установил: Адвокат Баранов А.Г., действуя в интересах А.М.А., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Судогодский районный суд с жалобой о признании незаконными действий следователя, выразившихся в назначении А.М.А. защитника без выяснения волеизъявления относительно самостоятельного приглашения
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления СК по Ставропольскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба Омельченко Ф.Ю. о признании незаконным постановления следователя СО Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Янчевского Г.В., которым ему отказано в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, связанные с угрозой помещения заявителя в СИЗО, обязыванием явки ФИО1 в судебное заседание в Новокузнецкий районный суд, отказом иному
у с т а н о в и л : Алкхатиб обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 12.10.2013 года о признании
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия (бездействие) следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Губин Е.П. в интересах К.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л: < Г.М. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление прокурора Центрального района г.Сочи от 05 декабря 2013 года об отмене постановления следователя от 18 ноября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Г. >
УСТАНОВИЛ: 31 марта 2014 года в Центральный районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Губина Е.П., представляющего интересы К.С.В.., о признании решения старшего следователя по ОВД следственного управления УВД по городу Сочи П.А.В. о приостановлении предварительного
установил: постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД <...> ФИО2 от <дата>, утвержденным начальником УЭБиПК УМВД России <...> ФИО6, по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного
