у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой высказывает несогласие с постановлением следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года.
у с т а н о в и л: 17 февраля 2014 года в Узловский городской суд Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба С. на действия старшего следователя СО по г. Узловая СУ СК РФ по Тульской области.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 КУПК РФ на бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5, выразившемся в неосуществлении должного процессуального контроля за уведомлением потерпевшего по уголовному делу ФИО1 о принятом
установил: 30 января 2014 года оперуполномоченным ОЭП и ПК ОМВД России по **** Ж. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении по материалу КУСП **** от 17 ноября 2013 года, которое было удовлетворено. Собинским
У С Т А Н О В И Л : Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 февраля 2014 года) Романов Д.И. признан виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ, а по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ уголовное дело в
установил: ООО «****» обратилось в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по **** по факту невозврата изъятого имущества по материалу КУСП **** от 20 января 2014 года.
установил: Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО2 и об отмене постановления об
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО3 на постановление начальника СУ УМВД России по <> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №
у с т а н о в и л : Постановлением следователя 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО2 от 21.12.2013 года возбуждено уголовное дело №368270 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В. от 4 февраля 2014 года об
установил: 05 марта 2014 года ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по СК ФИО2 по умышленному внесению в протокол об окончании следственных действий
УСТАНОВИЛ: 18 февраля 2014 года ФИО8 обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А. от 11 февраля 2014 года об отказе в рассмотрении заявления в защиту интересов осужденного
установил: адвокат Висков Н.В., действующий в интересах обвиняемого Балашова И.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление его заявления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
У С Т А Н О В И Л: 12 сентября 2013 г. и.о. заместителя начальника отдела дознания Шереметьевской таможенной службы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (дата) обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия должностных лиц СУ СК России по ФИО2 ..., выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения по его обращению в порядке ст. 144-145 УПК РФ от (дата) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдаче копий материалов дела. В обосновании ходатайства указал, что ознакомление с материалами дела необходимо ему для подачи жалобы на приговор суда
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он просил признать незаконным его задержание от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.02.2014 удовлетворена, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба Н.Н.П. на действия (бездействие) следователя ***З. о ненадлежащем рассмотрении сообщения Н.Н.П. о совершении Г. преступления, предусмотренного ст.
у с т а н о в и л: заявитель - адвокат Козлинский С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой в интересах ФИО1 и ФИО2 на постановление прокурора Усть-Большерецкого района от 27 января 2014 года и постановление и.о. дознавателя ГД ОВД по
УСТАНОВИЛ: Заявитель – генеральный директор ООО «Право и Бизнес» ФИО1 a16 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении старший помощник прокурора <...> района Санкт- Петербурга С просит постановление судьи <...> суда Санкт- Петербурга от <дата> по жалобе адвоката Б в защиту интересов В отменить и в удовлетворении жалобы адвоката Б в защиту интересов В,
УСТАНОВИЛ: Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК на действия оперуполномоченного <данные изъяты> Г. и его подчиненных, заключающихся в изъятии автомобиля и последующем отказе в возврате данного автомобиля.
У С Т А Н О В И Л: Евменов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора САО г.Омска П-ва выразившиеся в неполном рассмотрении его жалобы на действия судьи Советского районного суда г.Омска Отт Н.В., которая
