УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя СО по г.Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2013 года.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Г.В.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку полагает, что суд принял обвинительную позицию, лишив его возможности защищать свои конституционные права, так как следователь его уведомил о продлении
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Е.А. обратилась в Унечский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетней П.А.И. с жалобой о признании незаконными действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия, выразившихся в доставлении и помещении ее
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия (бездействие) и постановление следователя СО ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО1 от 08.11.2013 года о назначении дополнительной химической экспертизы.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением суда. УУП ОМВД РФ по Грязинскому району в своем постановлении от 24.11.13 г. не отмечает допущенного Управлением энергетики и тарифов ЛО законодательства при утверждении тарифов в постановлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Реутовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ МУ МВД «Балашихинское» по Московской области К. от 16.09.2013г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника по
у с т а н о в и л: Григорьев обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя Исилькульского МСО СУ СК России по Омской области майора юстиции Носарева Ю.В., которым было отказано в регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Елесина И.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Омской области Сидоренко Р.В., выразившееся в отказе
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 (ФИО2) 02.12.2013 года обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление старшего следователя СО по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области от 10.10.2013 г. о прекращении
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО8 обратился в Шабалинский районный суд Кировской области с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного УР ОП «<данные изъяты>» ФИО4 от 8 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, а также на
У С Т А Н О В И Л: К. в интересах Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по (.....) С., который 10 июля 2012 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Ф. о противоправных
у с т а н о в и л : В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г.Махачкалы и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2013 года ввиду его незаконности и необоснованности по тем основаниям, что
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО ТТК «Самотлор» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на (действие) бездействие сотрудников органа дознания МО МВД РФ «Стрежевской», а именно начальника МО МВД РФ «Стрежевской» К., оперуполномоченного Я., выразившиеся в незаконном изъятии, удержании и
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску Х.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013 г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по продлению срока проверки его жалобы до 10 суток и обязании должностное лицо устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Я. Т.О. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, межрайонный отдел (...), выразившееся в уклонении от установления достоверных сведений об изъятой
У С Т А Н О В И Л: ЗАА обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ЗЕН от 13 декабря 2013 года, которым прекращено уголовное дело по заявлению о хищении векселя Сберегательного банка России номинальной стоимостью 2 750 000 рублей
УСТАНОВИЛА: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Председателя СК РФ в отношении Гладкова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия СУ СК России по Удмуртской Республике, будучи несогласным с перенаправлением его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 СК России
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умышленно распространил сведения, выразившиеся в оскорблении судьи Беловского городского суда ФИО9, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей районных судов» зачисленной в штат Беловского городского суда на
установил: В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что из постановления судьи следует, что 01.11.2013 следственным отделом по Советскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело по п.
установил: 09 января 2014 года заявитель - представитель ООО <данные изъяты>, по доверенности Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Т. от 27 декабря 2013 года о направлении материала проверки по
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя ФИО2 В обоснование указал, что <дата> он направил следователю через спецчасть СИЗО -1 г. Орла ходатайства о допросе свидетелей, проведении очной ставки и предоставлении информации об
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил установить факт бездействия зам.руководителя СО ГСУ СК России по гор. Щелково ФИО6 в связи с решением от 30.09.2013г. об отказе в проведении проверки фальсификации доказательств в
