установил: ФИО2 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на незаконный обыск в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО4 от <дата> о прекращении уголовного дела № по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было возбуждено по признакам преступления,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил установить факт бездействия зам.руководителя СО ГСУ СК России по гор. Щелково ФИО6 в связи с решением от 30.09.2013г. об отказе в проведении проверки фальсификации доказательств в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2013 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Хмельницкого Д.П., действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД ОД Находкинской таможни ДВСУ ФТС России
У С Т А Н О В И Л: Весловский Д.Г., обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой на незаконные действия руководителя СО по г.Ноябрьск СУ СК РФ по ЯНАО Козырева Ю.М., необоснованно отказавшего в проведении проверки и принятия по результатам этой проверки соответствующего процессуального решения в
У С Т А Н О В И Л : 28 июня 2013 года следователем Щигровского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО3 по материалам проверки по факту уклонения от прохождения военной службы ФИО1, поступившим из отдела военного комиссариата Курской области по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку ФИО2 по выставлении в оперативно- справочные учеты МВД России, как угнанное транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровский области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г. Гурьевск СК РФ по Кемеровской области ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ года очной ставки между обвиняемым ФИО1 и
установил: Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 при производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в отделе дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи Управления
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Жирновского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сообщения о преступлении. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействия/ и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО10., указывая на то, что последний, не выполнив требования ст. 136 ч. 1 УПК РФ, вместо официальных извинений за причиненный вред, принес извинения за
УСТАНОВИЛ: Павлова В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконным постановления ст. дознавателя ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Сергеева Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя.
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе адвоката Сулейманова М.А. указывается, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления. И при отсутствии иной личной заинтересованности у следствия имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Материалами
У С Т А Н О В И Л : Заявитель СПК «Изборск» в лице конкурсного управляющего фио2 обратился в Печорский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО3 от 26 ноября 2012 года, которым было прекращено уголовное дело
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности председателя ГСК "Заречье" ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Иванов-Кулигин Е.С. в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) ряда должностных лиц прокуратуры, Следственного комитета и УМВД по г. Ростову-на-Дону.
У С Т А Н О В И Л А: В Сафоновский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать бездействие Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области, выразившееся в непредставлении ответа на его жалобу от 17 октября 2013 года, поданную на противоправные и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решения Рославльского МСО СУ СК РФ по Смоленской области, сославшись на то, что 06.08.2013 и 15.08.2013 он направил в Рославльский МСО СУ СК РФ по Смоленской области
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и передаче его жалобы на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на то, что поданная им жалоба содержит все необходимые данные для рассмотрения ее в порядке ст. 125 УПК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) следователя Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК РД по РД ФИО4
УСТАНОВИЛ: Юрьева Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о приостановлении уголовного дела № 92720 от 19.08.2013, мотивируя тем, что 27.12.2010 по факту незаконного завладения принадлежащими ей денежными средствами,
установил: заявитель П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника ОД ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 от 31 марта 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в
установил: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2013 г. обвиняемому И. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области Ж. об отказе в удовлетворении ходатайства о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ч.1 ст.136 УПК РФ, в котором просит суд возложить на прокурора (адрес) обязанность принести ей извинения от имени государства, за незаконное и необоснованное обвинение, так как постановлением Оренбургского областного суда от (дата),
