У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД «Ярцевский» Смоленской области от <данные изъяты> о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.4 ст.1591 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2013 года жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО отдела МВД г. Калач Гапченко М.И. выразившегося в нарушении уголовно-процессуального законодательства и его прав при
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты> обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) по производству обыска, изъятию оргтехники, документов <данные изъяты> (дата) незаконными.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, постановлением заместителя руководителя ВСУ СК РФ по ЮВО <данные изъяты> Милостивого от 30 августа 2013 г. отменено постановление старшего следователя 515 ВСО ФИО4 от 15 июля 2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении
установил: по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2013 г. удовлетворена жалоба адвоката Павлова Д.Л. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны необоснованными действия прокурора <...> по факту вынесения им <дата> постановления об отмене
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель ФАС считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 80, 195, 207 УПК РФ. Указывает, что судом не принят во внимание его довод о том, что результаты повторной экспертизы могут повлиять на квалификацию
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К.В.П. и его адвокат Кириленко Т.В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.П. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. Автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с законом, обвиняемый ещё до окончания предварительного следствия имеет право на ознакомление с процессуальными
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении помощник прокурора КАО г. Краснодара юрист 3 класса В. просит постановление суда первой инстанции отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Автор жалобы считает, что
установил: Адвокат Апаев Н.М. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ.
установил: С. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по **** М. от 18 октября 2013 года, по рассмотрению которой судом первой инстанции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Абаканского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Прысь С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя при предъявлении 3.11.2013 г. обвинения Белову А.Н. Суд отказал в удовлетворении жалобы.
установил: С. 23 декабря 2013 года обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать действия (бездействия) участкового уполномоченного отдела полиции по фиксированию следов смерти С1., возложить обязанность на отдел полиции
У С Т А Н О В И Л : В производстве следователя находилось уголовное дело возбужденное 17 декабря 2010 года по ст.188 ч.1 УК РФ по факту контрабанды 14 марта 2010 года различных наименований сотовых телефонов и электронных записных книжек на общую сумму 2959608 руб.08 коп. в районе <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) заместителя прокурора <адрес>Н. по его обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой оспаривает постановление старшего советника юстиции, заместителя прокурора города Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № 1649ж -
у с т а н о в и л: 10 апреля 2013 года Огарев В.М. направил прокурору Центрального района г.Воронежа заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу №2-337/2013г. по иску Огарева Д.И. к ФГБОУ ВПО «ВГТУ» в связи с отчислением последнего из числа студентов данного ВУЗа.
У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2013 года 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил восстановить срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела от 1 февраля 1999 года, отменить данное
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 02.07.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
у с т а н о в и л: <дата> заявитель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 и сотрудников УМВД РФ по г.
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя полиции МО МВД России «...» ФИО2 обратился заявитель ФИО1, указав, что в производстве следователя ФИО2 находится уголовное дело по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в гараже, в рамках которого он написал
