У С Т А Н О В И Л: Г., в порядке ст.125 УПК РФ, обжаловал бездействие дознавателя по рассмотрению заявления о проведении проверки и возбуждения уголовного дела по факту незаконного завладения гаража, поскольку после отмены прокуратурой района 29.08.2013г. постановления дознавателя об отказе в
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. 05.08.2013 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Одинцовский городской суд с жалобой от 19.07.2012, в которой просил признать незаконным бездействие Одинцовского городского прокурора, выразившееся в не направлении ему ответа по заявлению от 27.02.2012, а также обязать данного
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела видно, что ст. следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга В - <дата> было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.
у с т а н о в и л: постановлением Кезского районного суда УР от 15 ноября 2013 года отказано в принятии жалобы Бикмаевой Н.Л. на действия следователя СЧ СУ СК МВД по УР, Бикмаевой Н.Л. разъяснено, что она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится
у с т а н о в и л: постановлением Кезского районного суда УР от 20 ноября 2013 года отказано в принятии жалобы Бикмаевой Н.Л. на действия следователя СЧ СУ СК МВД по УР, Бикмаевой Н.Л. разъяснено, что она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится
установил: представитель ООО «(...)» адвокат Кудрина Н.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОМВД России по Прионежскому району от 15.11.2013 о производстве обыска на территории ООО «(...)».
У С Т А Н О В И Л: Заявитель П. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным ненадлежащее исполнение СУ СК РФ по Омской области и прокуратурой Омской области частного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска
У С Т А Н О В И Л: Заявитель С. обратился в Тарский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление о прекращении уголовного преследования от 09.04.2012 г. в отношении Ш. отменить, а предварительное следствие продолжить. В обоснование жалобы указал, что следствие
установил: Следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО6 и его защитник адвокат ФИО4, мотивированное тем, что они умышленно и необоснованно явно затягивает время
УСТАНОВИЛ: 4.12.2013 года следователь по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Спичак Д.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 57791 обвиняемому Цой В.Г. и его защитнику, в
установил: Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 25 октября 2013 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УПК РФ, удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО2, обвиняемому ФИО1 установлен срок
УСТАНОВИЛ Заявитель Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области П. в связи с не предоставлением ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении него со стороны дознавателя ОГПН
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, заявитель ФИО1 обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской
у с т а н о в и л: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В ней заявитель обжаловал действия сотрудников Следственного отдела по г. Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия (далее СК по РК). В обоснование жалобы указал, что 16 июля
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда ФИО3 обратился в суд, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) ст. следователя СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению суд указал, что заявителем по существу обжалуется вступивший в законную силу
УСТАНОВИЛ: 28.10.2013 адвокат Бобер А.В. в интересах ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного отдела № * * УМВД России по * области.
УСТАНОВИЛ: в Кизеловский городской суд Пермского края поступило заявление Н. поданное в порядке ст. 125 УПК РФ о признание действий следователя ОП (дислокация ****) Ч. незаконными.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013 года, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >3.
УСТАНОВИЛ: Федосов Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 14.06.2013 г. и признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Омской области, выразившихся в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: в Индустриальный районный суд города Перми поступило заявление П., поданное в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) К., П1., К1. и др.
установил: П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставится вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ч. и других должностных лиц и вынесении частного постановления.
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года прекращено производство по жалобам адвоката Грянченко О.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей ФИО2 и ФИО3, связанных с отказом в принятии ходатайств по
УСТАНОВИЛ : Б.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на решения должностных лиц отдела милиции № УВД по г.Ижевску и прокуратуры Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, связанные со списанием зарегистрированных
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 11 декабря 2012 года об исключении из числа вещественных доказательств по уголовному делу № <...> и возложить на
