УСТАНОВИЛ : Б.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на решения должностных лиц отдела милиции № УВД по г.Ижевску и прокуратуры Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, связанные со списанием зарегистрированных
установил: Постановлением суда жалоба ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 года оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах полагает, что оно вынесено без надлежащей оценки полученных в
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были соединены в одно производство. Заявитель указал, что в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области [ФИО]8 находится уголовное дело, возбужденное в отношении него и других лиц. 25
У С Т А Н О В И Л: 5 ноября 2013 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обратилась заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившихся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении по
УСТАНОВИЛ Заявитель С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Омской области Ч. на его обращение в Генеральную прокуратуру РФ, и обязать соответствующих должностных лиц прокуратуры Омской
установил: Заявитель – ФИО1 М.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия – ст. следователя ФИО4, - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ МВД РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 в части.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными: поручение следователя СУ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 на производство отдельных следственных действий следователем ФИО4 и решение от 27 сентября 2013 г. об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Хачатряна Г.А. в интересах Заброда О.А. о признании незаконными действий следователя Ростовского следственного отдела на
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО3 30 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат ФИО1 обратился в Заводской районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от <дата> об отводе защитника. В обоснование указал, что следователь необоснованно
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ярцев И.А., в защиту интересов < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления о возбуждении в отношении < Ф.И.О. >1 уголовных дел от 23.07.2013г. и от 30.09.2013г, мотивируя свои доводы тем, что у следователя отсутствовали
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Сочи, в лице < Ф.И.О. >9, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя от 12 сентября 2013 года о признании администрации г.Сочи потерпевшим по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >7 по признакам
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сонин С.Н., в интересах Т., обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия следователя, выразившиеся в неправильном составлении обвинительных документов, не соответствующими закону и нарушающие права обвиняемого на защиту.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ФИО2, не рассмотревшего его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу и не вынесшего процессуальное
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия Одинцовской городской прокуратуры по умолчанию в ответе от 13 июня 2013 года существа
Установил: Постановлением старшего следователя ФИО2 от 22 декабря 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № 08650523, возбужденному 31 августа 2008 года по факту совершения кражи, приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ до установления лица, совершившего данное
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя МСО СУ СК РФ по Томской области России, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей по
у с т а н о в и л: На основании распоряжений министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 № и № от 09 сентября 2013г. О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 09 сентября 2013 года
установил: ФИО1 22.07.2013 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать постановление следователя по особо важным делам СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР ФИО2 от 29.03.2013 года о возбуждении в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ
УСТАНОВИЛ: 10 октября 2013 года ФИО2 в интересах СНТ «Ручеек» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление ГИАЗ ОМВД России по Волоколамскому району Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2011 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2013г., вынесенное участковым уполномоченным ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 Просила постановление в отношении сотрудников ЗАГСа - заведующей
установил: П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что он просит признать незаконными действия (бездействие) ряда должностных лиц.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Славянского филиала №1 Краснодарской краевой адвокатов Колесниченко С.В. в интересах обвиняемого по ч.4 ст.264 УК РФ по уголовному делу <...> Л. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России
у с т а н о в и л: заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Г. от 16 января 2003г.
