установил: Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного управления СК РФ по РС (Я) Якушева А.П. по рассмотрению его обращений и незаконному удержанию имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являющийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя ФИО2 в части, относящейся к ознакомлению его (ФИО1) с материалами уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Б.И.М. обратилась в Нижневартовский городской суд с вышеназванной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о производстве обыска от 18 июня 2013 года, а также изъятие в ходе обыска компьютерной техники.
установил: З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Ш., которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что следователь не приняла никакого решения по его сообщению о совершении в отношении него преступления, которое он устно заявил в ходе расследования в
установил: В апелляционной жалобе и в своём выступлении заявитель Ухлинов В.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судебное разбирательство его жалобы проведено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, ему не были разъяснены его
установил: Адвокат Петрова О.В. представляющая интересы ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> Ишунина А.В. от 17.04.2013г. о возбуждении
установил: 05 февраля 2013 года старшим дознавателем ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару П.И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
УСТАНОВИЛ: И.Е.А. обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, выразившиеся в предоставлении необоснованной характеристики.
установил: 25 сентября 2013 года осужденный Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Центрального района г. Тулы В. в связи с тем, что ею незаконно были даны ответы на его жалобы от 19.05.2011 года за исх. №, от 24.06.2011 года за исх. № и от
у с т а н о в и л а: Приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ начальника управления прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 06.09.2013 по результатам рассмотрения его жалобы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 В обоснование указал, что его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № <дата> проведенный вышеуказанным следователем <дата>, является незаконным,
УСТАНОВИЛ Заявительница Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2013, вынесенное дознавателем отдела СП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по
У С Т А Н О В И Л : Защитник адвокат Костюшев В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, считая незаконным постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о назначении по уголовному делу повторной
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ООО «П.» в лице представителя Т.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: 1) бездействие оперативного сотрудника ОУР ОП «Центральный» Ш.М.В., не исполнившего распоряжение начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: по жалобе Б на действия следователя, вынесшего 16 августа 2013года по уголовному делу в отношении него постановление о назначении трасологической экспертизы, судьей было принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: В Сургутский городской суд от директора Департамента природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО-Югры ПЕП поступила жалоба на постановление первого заместителя руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре ШДВ от 18.06.2013 г., которым отменено постановление о возбуждении уголовного
у с т а н о в и л : Адвокат Черенков А.А., действующий в интересах ФИО1. и ФИО2., обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного начальником отделения СО
установил: Заявитель Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) Федорова М.А. от 01.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы МО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, представляющий интересы <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Чеховский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОМВД России по Чеховскому району Щ. от 20.02.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконной
установил: ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие соответствующих должностных лиц ОП № <...> УМВД России по <.......>, выразившееся в непроведении полной и
