установил: Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2013 года заявителю К.В.Е. отказано в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с её неприемлемостью.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе следователя по особо важным делам СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
у с т а н о в и л: адвокат Логинов В.Н., действующий в интересах потерпевшей ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1, выразившихся в отказе в
У С Т А Н О В И Л 30 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 17 августа 2012 года в г.Костроме.
У С Т А Н О В И Л: Чагина А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД ОРОПД СЧ СЭ по РОПД УМВД России по Омской области Семеновой Г.З. от 25.07.2013г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: по жалобе К на действия следователя Б по незаконному, по мнению заявителя, ее допросу по уголовному делу в отношении З судьей было принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: В Химкинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась ФИО1 на бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения.
УСТАНОВИЛ: Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционном представлении помощник прокурора Западного округа гор. Краснодара ФИО2 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в
у становил: З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправное бездействие старшего следователя отдела дежурных следователей СУ СК России по Пермскому краю Ю., выразившееся в отказе в приеме сообщения о совершенном преступлении и выдаче документа о принятии сообщения о
УСТАНОВИЛ: 11.09.2013г. заявитель - адвокат Чистяков Д.А. в защиту подозреваемого З. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление органа следствия от 26.08.2013г. о возбуждении в отношении З. уголовного дела, которая судом была оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО7 обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району, санкционировавшего незаконное проведение обыска в его жилище 21 апреля 2013 г., и производство осмотра места происшествия в офисе, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО6 17
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a14. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о. прокурора Тюменской области a6 от 23 августа 2013 года о прекращении досудебного соглашения. В жалобе ФИО1 a15 указывает, что в ходе предварительного следствия он
у с т а н о в и л: В период с мая 2012 года по август 2013 года в производстве СО по Октябрьскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области находился материал проверки по заявлению гр-ки С. о возбуждении уголовного дела в отношении Е., В., Ж. за нарушение её права на тайну телефонных
установил: В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что 5 сентября 2013 года он в устной форме, а 6 сентября 2013 года в письменной, заявил ходатайство о замене защитника Батаргалиева С.Ж. на другого в связи с ненадлежащим исполнением им
У С Т А Н О В И Л: Постановлением зам. начальника Белгородской таможни К. от 3 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по факту по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в период с октября 2011 года по январь 2012 года ООО «Л…» на сумму 3 789 240,36 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ОАО <...> К. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 19 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по факту
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным постановления <...> руководителя СУ СК России по <...> области ФИО2 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2013, вынесенного оперуполномоченным К-вым М.Л., а также на соединения материалов проверок в одну проверку.
У С Т А Н О В И Л: Следственным отделом межмуниципального отдела МВД России проводится процессуальная проверка по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе которого погиб ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Генерального директора ООО «ПМБК» ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции МВД РФ «Азовский» по проведению осмотра места происшествия, по изъятию и удержанию имущества ООО «ПМБК», и обязать
УСТАНОВИЛА: Ж обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Государственной инспекции труда в Московской области и о неполучении ею разъяснений из СО по г. Сергиеву-Посаду ГСУ СК России по Московской области.
УСТАНОВИЛА: Ю обратился в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты> в отношении
УСТАНОВИЛ: 04 апреля 2013 года в рамках возбужденного уголовного дела в офисном помещении ООО «» по адресу: г. в целях обнаружения и изъятия бухгалтерской и иной документации ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», печатей и
