УСТАНОВИЛ: Яунгад обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным разъяснительное письмо заместителя прокурора города Салехарда от 14 июля 2010 гола № 494-ж/10 об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на нарушение ее конституционных прав прокурорами Центрального района г. Новокузнецка и города Новокузнецка Кемеровской области.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Лихторович А.Б. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Ж. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю Ш.; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2013 г. и
УСТАНОВИЛ: Заявитель (адвокат) Уткина С.Н. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1, действуя в интересах ФИО2, 6 августа 2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление УУОП г. Куровское МУ МВД России «Орехово-Зуевское» А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Седельников А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие МО МВД России «Большереченский», выразившееся в не предоставлении материалов предварительной проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, для ознакомления с применением технических
У С Т А Н О В И Л : 22.07.2010 г. следователем следственной части СУ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путём мошенничества, с использованием фальшивого векселя имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В
УСТАНОВИЛА: 22 августа 2013 года ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления участкового ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года незаконным, необоснованным и об отмене данного постановления. Также в жалобе
у с т а н о в и л: судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласившись, в апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, немотивированным, что его доводам оценка при этом не дана и просит решение суда отменить, рассмотреть жалобу по существу иным составом суда.
у с т а н о в и л: А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление ст. дознавателя отделения по обслуживанию МОПОД УМВД России по г. Твери от 22 марта 2013 года № 0200205 о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Заявитель
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Е.А. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что им было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданами С.В., М.А., зарегистрированное в КУСП
установил: Представитель потерпевшего НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Ленинского района г.
установил: В апелляционной жалобе адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ст.146 УПК РФ следователь о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, последнего не уведомил,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности и отменить данное постановление.
УСТАНОВИЛ: 29 мая 2013 года следователем СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя следственного отдела по г. Волжскому Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области ФИО3, заключающегося в направлении в её адрес
УСТАНОВИЛ: по жалобе адвоката Пешкова С.В., защитника З, на незаконное бездействие и.о. начальника ОМВД России по Александровскому району К, связанное с непредоставлением информации по материалу КУСП № 22112 от 5.12.2012г., судьей было принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: Ч обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Надеждинскому району от 28.07.2013.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела (текста жалобы) следует, что Старикова О.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением на бездействие сотрудников ОП-1 (суть заявления и полные данные прокуратуры в жалобе не указаны), на которое получила ответ в форме письма за исходящим № 230-07-13Г от 06.08.2013
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного га, вынесенного 25 апреля 2013 года следователем Октябрьского МСО СУ СК РФ Удмуртской Республике <данные изъяты> по результатам рассмотрения
установил: постановлением старшего следователя СО по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК РФ по КК М.В.А. 13 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Ж.М.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 303 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО3, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным решение заместителя руководителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ об отказе в принятии и регистрации его заявления об уголовном преследовании
