у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя»,
УСТАНОВИЛА: Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО Красногорское городское поселение. Однако, земельный участок,
установил: Истцы обратились в суд с указанным выше иском к исковом заявлением к ООО Управляющая компания «Верхневолжье» ИНН <***>, ОГРН <***>, в котором просили: Обязать ООО УК «Верхневолжье» передать уполномоченному собственнику ФИО1 техническую документацию на МКД № по <адрес> и
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 57876 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 1936 рублей 28 копеек. Определением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать в порядке приватизации, установленном Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности за ФИО4 С.чемДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом б/н в д. <адрес>, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридический центр «Приоритет» (далее Общество) в лице генерального директора < Ф.И.О. >3 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа удостоверенной письменной распиской ответчика от 20.11.2017г., в общей сумме 66 890 рублей 79
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом отказа от части требований, обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Линия, <адрес>, лит.А, и передаче ему в пользование
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 года по делу №А45-12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» открыто конкурсное: производство, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> К. Л.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, который после уточнения сформулировал требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав, что 18 января 2018 года он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 года по делу № в отношении истца - ООО «Новый дом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> К. Л.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, предметом административного иска является: признание действий должного лица государственного органа субъекта Российской Федерации – начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Сузунскому лесничеству
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту городского хозяйства Администрации <...> о возложении обязанности по замене прибора учета электроэнергии в квартире, взыскании денежных средств. В обоснование указали, что являются квартиросъемщиками в муниципальной квартире по
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, АО «Бизнес Пул» о признании договора купли-продажи оборудования в соответствии со спецификацией в части включения в предмет договора комплекта оборудования автономной котельной недействительным, признании недействительным договора
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ФИО2 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей от брака не имеется.
у с т а н о в и л: приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 г. № 1241 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» утверждён перечень
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, мотивируя тем, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилых помещений № (площадью <данные изъяты> кв. м.), № (площадью <данные изъяты> кв. м.), №
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, указав, что решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества. В ходе процедуры
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к МУП «СТЭ» о признании ненадлежащего качества услуги по установке общедомового прибора учета, обязании демонтировать общедомовой прибор учета и возврате денежных средств собственниками помещений, в котором
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома, площадью 257,8 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, разделе хозяйственной постройки с К№ площадью 80 кв.м., разделе земельного участка с
УСТАНОВИЛ Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 336,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился к мировому судье с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывается, что 15 августа 2019 года между
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Приморский суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Приморский, 46» о взыскании денежных средств, штрафа.
установила: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, администрации города Челябинска о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади помещений, принадлежащих каждому собственнику помещений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества), ФИО4 о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, о признании
