УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки незаконной, о признании строений самовольными и сносе самовольных строений, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Истец Забелина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мир», с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества, причитающейся наследнику умершего участника общества в размере 32 280 562 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими
установил: ООО «Алапаевские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ФИО1, ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л : заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2020 года исковые требования Павлуцкой И.В. к Лыгоревой Е.М. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников
у с т а н о в и л: Ларченко Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Костенева С.В. к Ларченко Н.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.
установил: департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ООО «Премиум», в котором просил установить границы земельного участка, необходимого для обслуживания и использования многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по брачному договору от 07 мая 2015 года за период времени с января 2017 года по январь 2020 года в размере 720 000 руб.
установил: ООО «Прагматик» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 11.01.2016 Вельским районным судом вынесено по делу 2-107/2016 определение об обеспечении иска и выдан исполнительный лист № в отношении ФИО2 на автомобиль - |LADA Largus, 2014 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.12.2020 отказано в применении мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по причине отсутствия доказательств
У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 171 558,44 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 140 000 руб. под 39,99% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заёмщик
У С Т А Н О В И Л: Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.08.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ <номер изъят> от 16.07.2018, ФИО1 восстановлен в должности (данные изъяты) ООО «Витим-Телеком», с ООО «Витим-Телеком» в пользу ФИО1
установил: В производстве Гатчинского городского суда *** находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным протокола № и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** от ***.
У с т а н о в и л: ФИО7ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене мер обеспечения, принятых определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Ялтинского городского суда Республики ФИО11ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационных действий в отношении земельного участка площадью
установил: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору в размере 4 229 837 рублей 98 копеек. 10.12.2020 г. от представителя истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, денежные средства
установил: в производстве Череповецкого городского суда Вологодской области находится гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на него.
УСТАНОВИЛ: ЧАБ обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя требования тем, что в рамках гражданского дела по исковому заявлению МЕД к КАА о признании договора займа недействительным, применении последствия недействительности сделки, о признании договора залога
у с т а н о в и л: Решением Чайковского городского суда Пермского края от 06.07.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ** в границах, стоящих на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ирбис Трейд» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также заявлено о возмещении расходов, в том числе судебных.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» о защите прав потребителей. Определением Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 13 октября 2020 года наложен запрет эмитенту ООО «<...>» выплаты накопительного купонного дохода за период с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с требованиями о признании за ней права собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 81,2 кв.м., расположенное на земельном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении заключить основной договор-купли продажи земельного участка, домовладения и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> за установленную ранее сумму в размере 8 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании номинальной стоимости биржевых облигаций в размере 291 000 долларов США, шестого накопленного купонного дохода в размере 11901 доллар 90 центов США и процентов в рублях за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020
установил: ФИО2 Цзюнь обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <Дата> ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 12 837 500 рублей, в подтверждение указанного договора займа была совершена расписка, удостоверенная нотариусом
установила: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Синтетик Тотем» о взыскании суммы займа по инвестиционному соглашению №1 от 13 февраля 2020 года в размере 28 994 144 рублей 69 копеек, процентов за пользование займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456
