УСТАНОВИЛ: Крымский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Исток» о запрете осуществлять деятельность по добыче строительного песка из недр Световского месторождения.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО2 об оспаривании договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО администрации города Тюмени о признании недействительной записи в похозяйственной книге <.......> Березняковской сельской администрации д.Казарово на земельный участок, расположенный по адресу <.......> –
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «ТК «Ахиллес» - ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «ТК «Ахиллес» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве возмещения стоимость неотделимых улучшений в размере 1226074, 74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО3 обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Советского районного суда г. Н.Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к научно-исследовательскому институту химических источников тока (акционерное общество) (далее по тексту -НИИХИТ (АО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л а: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л а: Прокурор Антроповского района в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком, взыскании задолженности по заработной плате в пользу: ФИО2 за период с
установил: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на сооружение – дробильно-сортировочную установку № <...>, включающую в себя производственное оборудование на
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), от 20 октября 2019 года недействительными, возложить на ответчика расходы по оплате
установил: М.Я.А. обратилась в суд с иском к П.Л.Г., Р.П.А., Н.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, уточнив исковые требования, окончательно
У С Т А Н О В И Л А: Бикинский городской прокурор, действующий в защиту прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, по результатам проверки исполнения федерального законодательства в сфере противодействия коррупции обратился в суд с иском к администрации Бикинского муниципального
УСТАНОВИЛ: Определением Омского районного суда Омской области от <...> приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № <...> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска –
установила: <данные изъяты>ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гусейнли» и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 350 300 рублей, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, штраф – 50 % от взысканной суммы, неустойку – 245 000 рублей, проценты за
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 916723,69 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12368 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительными торгов, назначенных на 16 января 2020 года, по продаже арестованного имущества площадью <данные
установил: ООО «Добрый город» (далее также – Общество) обратилось в суд в порядке особого производства с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершённой нотариусом Ивантеевского нотариального округа ФИО2 на договоре займа от <данные изъяты>, заключённом с ФИО3 на сумму
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании нотариальных действий. С учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса Добрянского
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, просила суд признать недействительным договор купли-продажи помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер
установил: ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 об оспаривании и применения последствий недействительности завещания от 26.12.2012, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы ФИО9, составленное наследодателем - ФИО10 в пользу ответчика ФИО2.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушений пользования земельным участком. Требования мотивировали тем, что сторонам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л А : истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Хазовой Надежде Викторовне, и просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 659 рублей 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 рублей 79 коп.;
