установил: Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»
УСТАНОВИЛ: ОАО «Прииск Ципиканский» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2006 г. в сумме 550 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества: асфальто - бетонная установка (завод), установка СИ 601;
Установил: ФИО1, г. Пятигорск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Севкавгидропроект», г. Пятигорск о взыскании 1 282 395 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Севкавгидропроект», г. Пятигорск.
установил: При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Центр судебных экспертиз» для проверки подлинности подписи ФИО3 на договоре займа от 18.03.2002г. № Э/2-3 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5876848 руб. 49 коп., в том числе 5235128 руб. 61 коп. долга по оплате переданного товара и 641719 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Южноуральское управление строительства» г. Озёрск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озёрск о взыскании суммы в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 76
установил: ОАО «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 15/1-12/9 от 30.12.04 г. Управления ФНС по Костромской области, г. Кострома.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Унга» с. Ишлеи, Чебоксарского района Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашрегионгаз» г. Чебоксары о взыскании 52 733 200 руб., в том числе убытков в виде расходов в
УСТАНОВИЛ: ООО «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Стройгаз» о взыскании 292 709 руб. 34 коп. задолженности за отпущенные строительные материалы.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, потерпевший, арендатор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ответчик, арендодатель) о взыскании 727 458 руб 98 коп – убытков, причиненных его товару (мылу),
У С Т А Н О В И Л Открытое акционерное общество «Южноуральский молочный завод», г. Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ОАО «Южноуральский молочный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью фирмы «АБ-Гидро-М» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» о разделе общего имущества – намывного песка в объеме 150 000 куб.м., созданного в результате исполнения договора
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор» (далее – ФГУП «Завод «Прибор», ответчик) с требованием об обязании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Брянский завод колесных тягочей», г. Брянск о взыскании 202014 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Чебоксары (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике –
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Владимир, о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать металлическую конструкцию, самовольно установленную над служебным входом в магазин «Табачок» по адресу: <...>.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Чебоксары (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 24 000 000 рублей страхового возмещения по договору страхования № PJ-001-06- F014-000082 от 24.01.06. в связи с наступлением страхового случая – утратой застрахованного имущества вследствие
установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Перми от 21.01.2008 года № 12.2-11/407.
