УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу Специализированный регистратор " Владимир" филиал " Московский", Закрытому акционерному обществу "Ансет" о применении последствий недействительности в силу
установил: Камчатская спецморинспекция Министерства природных ресурсов России (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ЗАО «Корсаков Тралфлот» (далее – Общество) о взыскании ущерба, причиненного биоресурсам исключительной экономической зоны РФ в размере 344 311 110 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» /далее ООО «Торгкомплект»/ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Заводскому району г.Орла от 18.05.2006 г. № 82.
У С Т А Н О В И Л: Отдел внутренних дел города Обнинска УВД Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Роза-Маркет», г. Обнинск Калужской области, по основаниям,
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Спортивно-охотничий клуб «Желовь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству сельского хозяйства Калужской области об обязании заключить договор о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления
установил: ООО «Вера» отделения Ярославской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов Ростовского муниципального округа (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления,
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Рекламное агентство ТИСС». В заявлении указывается, что ЗАО «Рекламное
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Советскому РОВД, о признании незаконным и отмене полностью постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в
УСТАНОВИЛ: в ходе процедуры наблюдения, введенной Арбитражным судом города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раскор», общество с ограниченной ответственностью «Ареско» предъявило должнику свое требование в размере 51 000 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.06 по делу № А76-8245/2006-49-463 требования заявителя удовлетворены. С решением суда не согласился ответчик по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ВАО Агрохимэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области (ГУП МО) «Ступиноагропромхимия» о взыскании 12 888 789 рублей 63 копейки, из которых 7 310 674 рубля
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области (далее – МРИ ФНС РФ №17, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Залва» (далее – ООО «Залва», Общество) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Железнодорожный в интересах Предпринимателя без образования юридического лица ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №20 по Московской области о признании незаконным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее-ООО «Строитель») обратилось с иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области (далее-ГИБДД) о признании права собственности на автокран (номерной знак 7710 ЯРО,
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Кытмановского сельсовета Кытмановского района (далее по тексту истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании 8 383 руб. 09 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы и о
установил: Отдел (инспекция) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением пластиковых карт» ИФНС РФ по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.05 в сумме 19тыс.804руб.97коп., пени в сумме 20тыс.749руб.60коп., а всего 40тыс.554руб.57коп.
установил: Заявитель, ОАО «Дальсвязи» в лице Магаданского филиала (далее – филиал), обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ответчика, управления «Росприроднадзор» по Магаданской области (далее – Росприроднадзор), № 11 от 05.06.2006 г. о назначении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Орбита-GSM» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 25 ноября 2005 года о признании заявителя нарушившим
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Краснознаменска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного подразделения службы судебных приставов по Московской области ФИО3 о признании действий о наложении ареста на
