установил: ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта – признании общежития, расположенного по адресу: <...>, жилым домом.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского» (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО4 Межрайонного подразделения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2006 года по делу №А64-953/06-19 требования открытого акционерного общества «АРТИ-Завод» (далее – ОАО «АРТИ-Завод», Общество) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – истец, общество «Омфал») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 4 от 15.10.2003 г. нежилого помещения площадью 2359 кв. метров в здании литер «А»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления № 61 от 31.05.2006 года, вынесенного руководителем ИФНС России по Красноармейскому району ФИО2 о взыскании с общества административного штрафа в размере 40000 руб. за
установил: Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга № 529 от 22.02.06 г. Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленных требований не признал. В соответствии со ст. 156 АПК РФ
установил: Заявитель, ОАО "Северное сияние" (далее – общество), обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления ответчика, РО ФСФР России в ДФО, от 10.04.2006 г. № 32389-F/86 о назначении административного наказания (с учётом уточнения).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным, то есть не соответствующим ст.16 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Зетта-Сервис» от 01.06.1999г., а также применении последствий недействительности сделки путем возврата корпорации «Golam Trading Corporation» ее доли в уставном капитале ООО «Зетта-Сервис» в
УСТАНОВИЛ: Отделом Управления по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства при ГУВД Свердловской области 06.05.2006 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: <...> выявлен факт осуществления транспортировки гражданином ФИО3, управлявшим
У С Т А Н О В И Л : Предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Заднепровского района г.Смоленска № 60330 от 12.04.2006г. о привлечении его к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2005, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований о признании незаконным и отмене постановления №9 Управления антимонопольной службы по Магаданской области №02-19/6а-2005 от 19.07.2005.
установил: Прокурор Советского района города Иваново (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении МУЗ «Городская поликлиника «Соснево» (далее – ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Третье лицо – ОАО «Уралсиб» – в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие названного третьего лица.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инвестиционно-строительная компания «Лесное» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Калужской области (далее – первый ответчик) о защите деловой репутации путем обязания опубликовать опровержение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Электротехнический завод» (далее – общество) г.Калуга о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 05.11.1999 о реорганизации
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Калугаглавснаб» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» о взыскании 636 106 руб. 37 коп., списанных в безакцептном порядке.
у с т а н о в и л: Прокурор Щучанского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления от 26.05.2006 №79, вынесенное начальником территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Курганской области в Шумихинском, Альменевском,
установил: ОАО «Центральные коммунальные электрические сети» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявление о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 16.09.05г. в рамках сводного исполнительного производства
