установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012 по делу №А29-7436/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» (далее по тексту - ООО «Севергазторг») удовлетворены, выданы исполнительные листы.
у с т а н о в и л: администрация города Югорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, по ходатайствам сторон в порядке ст.66 АПК РФ суд истребует достоверные сведения о причинах отказа в принятии файлов:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, Заместителю Главы администрации по экономике и финансам, и.о.начальника
установил: открытое акционерное общество "Текстильмаш" (далее – ОАО "Текстильмаш", заявитель) обратилось с заявлением в суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация города, ответчик), в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 49
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №1066/13/25/03.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Губкинского» (далее по тексту – заявитель, МУП «УКС г. Губкинского», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроРазвитие» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АгроВектор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делимит» о взыскании неустойки в размере 13 650 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО АНДРОМЕДА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления ФМС России по г.Москве от 18.10.2012 № 4554/1026, 4555/1027, 4556/1028, 4557/1029, 4558/1030 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 10.05.2011г., на основании заявления ФНС России, в лице МИФНС России №7 по Волгоградской области, в отношении главы крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО1 ( далее должник) введена процедура наблюдения, временным
установил: открытое акционерное общество «ИНГА» (далее - ОАО «ИНГА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Автоорбита» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 18.03.2013 г. № ВВВ № 018161 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2012г. крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОРГН 304224932800025, ИНН <***>, признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве,
установил: открытое акционерное общество «Запсибэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения №
Установил: Определением от 10.10.2012 года по делу назначена бухгалтерско- экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Установить наличие либо отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника – ООО «Содружество плюс».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (далее – ООО «ВСПЦ» или общество) обратилось в арбитражный суд к Финансовому управлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – Финансовое управление) с заявлением, уточненным в порядке
установил: 14.02.2013г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство «АТМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский клинико-диагностический центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
