УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ин-лайн Телеком" (далее по тексту – ЗАО «ОТК»,
установил: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Тынкобьскому муниципальному образованию в лице Администрации Тынкобьского сельского поселенияо взыскании в порядке субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Глазовский район» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее –
Установил: Муниципальное унитарное предприятие Волжское жилищно-коммунальное хозяйство (далее – МУП «Волжское ЖКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области
Установил: Открытое акционерное общество "Сокол" (заявитель, общество, ОАО «Сокол») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «КировСтройМеханизация» №5» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «КировСтройМеханизация» №5») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Первомайского района МО «Город
установил: Дачное некоммерческое товарищество «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района
У С Т А Н О В И Л : Товарищество собственников жилья «Рябинка» (далее – товарищество, заявитель, ТСЖ «Рябинка») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального
установил: иск заявлен о взыскании суммы 792173 руб. 20 коп., составляющей убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора о централизованной охране и пресечении правонарушений с помощью пожарной, охранной и тревожной сигнализации №ИР/ЦО-443 от 25.09.2008.
установил: Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и
установил: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее –
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 01.10.2013 №1362 в период с 15.10.2013 по 12.11.2013 была проведена проверка Администрации.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Смоленск-Фармация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.10.2013 г. Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее по тексту – УФАС по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ На основании договора №791 от 26.06.2007г., заключенного ответчиком с ДМС, ранее наделенном полномочиями по сдаче в аренду рассматриваемого участка, ответчику в аренду на срок с 26.06.2007г. по 10.04.2010г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:040664:0039 общей
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обратился гражданин ФИО1 с заявлением о нарушении ОАО «Астраханьгазсервис» антимонопольного законодательства путем необоснованного отказа в выдаче технических условий на реконструкцию
установил: Открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 10.12.2013 № 01-3328 к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эклиптика» (далее – ООО «Эклиптика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ОГИБДД Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Карельская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Кондопога» (далее - ответчик, Общество, ОАО «Кондопога») к административной ответственности по статье 14.50 Кодекса Российской
