УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рас Та" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО « Лебедский» о взыскании 736 000 руб. долга за поставленные по договору от 10 августа 2006 годанефтепродукты и 404 064 руб. штрафной неустойки.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Ассоциация охранных предприятий «Орлан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Русская компания страховой опеки» (далее – ответчик) 54734руб.89коп., в том числе
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Капитал» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Ломбард Капитал») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула (далее –
УСТАНОВИЛ: 19 декабря 2007 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в отношении ООО «Айсберг» был составлен акт камеральной проверки № 2371. Как указано в акте проверки, страхователем было
Установил: В арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрубМонтжСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области о признании незаконным и отмене его постановления от 25.03.08 № 2 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Проектный институт машиностроительной промышленности» (далее - ОАО «Машпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов № 1, 7, 8, 9 Акта - предписания № ОЭН1-121-97/08 от
УСТАНОВИЛ: Бурятский отдел государственного надзора по Республике Бурятии Сибирского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лю
установил: В арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества «Большереченское» (далее ЗАО «Большереченское») о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ВСР) №17-П от
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ОМУС-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИФНС России по САО г. Омска о признании недействительным решения от 04.03.2008 № 02-33/005410 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Круг» г.Воронеж (далее по тексту – ООО «Круг», заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области № 17 от 11.04.2008 г. о привлечении заявителя к
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными ненормативного акта – распоряжения Главы Администрации Матышевского сельского поселения № 121-р от 21.12.2007 года «О предоставлении в аренду муниципального нежилого
УСТАНОВИЛ: ООО «Волга 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22.05.2008 г. № 470/Ю-29 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
установил: Прокурор г. Волгореченска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности лечебно-профилактического учреждения «Санаторий-профилакторий Костромской ГРЭС» (далее – Учреждение, санаторий) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания АВК" (далее - Ответчик, Общество) в соответствии с правилами части 3 статьи
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов по продаже здания «Типография-склад», расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, лит. Б., инвентарный № 10495, состоявшихся 17.06.06 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – ФГУП «ГОССМЭП МВД России» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2008 г. незаконным, ввиду принятия его с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ ООО «Ратоборцы» г.Новосибирск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности ООО «Ратоборцы» на 75 земельных долей по 59 600 кв.м. каждая, итого общей площадью 4 470 000 кв.м.
