установил Управление внутренних дел по городу Нижневартовску (далее – УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, (далее – ИП ФИО1)
установил: ООО «Тенториум» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-85/2010 от 18.03.2010 г., вынесенного Пермской таможней.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русь тм» (далее – ООО «Русь тм», кредитор) 13.03.2009г. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о при- знании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Ютас» (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее заявитель, Общество, ООО «Связь Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд» (далее – ООО «Альянс Нева Трейд», общество) ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 4 статьи 18, абзацы 10, 11 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВайтСити» (далее – ООО «ВайтСити», общество), ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному
установил: ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2010г. В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта (имеется копия определения по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества «Жилой дом», находящийся по адресу <...>
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.2-6) Департамента здравоохранения Тюменской области (далее - заявитель) о привлечении ООО «Запсибгазторг» (деле – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.6-7) инспектора центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при ГУВД по Тюменской области ФИО1 (далее – административный орган, заявитель) о привлечении
установил: Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Премьер» к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), мотивируя требования
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Созмебель» (далее – ООО «Союзмебель», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому административному округу города Омска (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ - Омск» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне с требованием обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зачесть
У С Т А Н О В И Л: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Югорский государственный университет (далее заявитель, Университет, ГОУ ВПО Югорский государственный университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Центрального административного округа г.Омска Управления государственного противопожарного надзора МЧС по Омской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2009 по делу № А12-15838/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, частично удовлетворен иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка
