ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 168 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 04АП-1304/2012 от 15.08.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (далее – истец, ОАО «ГК «Русь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» (далее – ответчик, ООО «ВССК - Восток») о
Постановление № 12АП-6380/2012 от 14.08.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Бульвар 30-летия Победы, 38» (далее – ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38»,
Решение № А50-11905/2012 от 08.08.2012 АС Пермского края
установил: ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни от 29.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10411000-148/2012. Оспариваемым постановлением заявитель
Решение № А70-5367/2012 от 08.08.2012 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10503000-308/2012 от 14.06.2012.
Решение № А70-5777/2012 от 07.08.2012 АС Тюменской области
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской
Решение № А50-12144/2012 от 03.08.2012 АС Пермского края
установил: ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермского УФАС России (далее по тексту – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 314-12-адм от
Решение № А75-5916 от 19.07.2012 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Кузнецова В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Иртышское Строительно-Монтажное Управление»  об обращении взыскания на
Решение № А50П-483/2012 от 18.07.2012 ПСП АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Менделеевская" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника Верещагинского Межрайонного Отдела Управления ФСКН России по Пермскому
Решение № А53-19139/2012 от 17.07.2012 АС Ростовской области
установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевских районах к индивидуальному предпринимателю Юркину Александру Юрьевичу о привлечении к
Решение № А70-4133 от 17.07.2012 АС Тюменской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления № А 12/48 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного
Решение № А46-22223/2012 от 16.07.2012 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ПАТП № 2») обратилось в Арбитражный суд Омской области к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, РЭК Омской области) с
Решение № А81-1609/2012 от 13.07.2012 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее - заявитель, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее -
Постановление № 04АП-2123/2012 от 12.07.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» о
Постановление № 04АП-2182/2012 от 12.07.2012 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение № А50-8502 от 12.07.2012 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Администрация Никифоровского сельского поселения (далее –заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 146, вынесенного 19 ОНД Чусовского,
Решение № А50-9276 от 09.07.2012 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2010 № 2447 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об
Решение № А70-3918/2012 от 04.07.2012 АС Тюменской области
установил: Закрытое акционерное общество «Тюменский РМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОНД № 13 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области об оспаривании постановления № 141/142 по делу об административном правонарушении, вынесенного 23.03.2012 заместителем главного государственного
Решение № А53-17325/12 от 03.07.2012 АС Ростовской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Ёлочка» (далее - ООО «ОК «Ёлочка», заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области Министерства
Постановление № 12АП-4745/2012 от 02.07.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгодизельаппарат», с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 11 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления
Решение № А77-579/12 от 25.06.2012 АС Чеченской Республики
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аласханова М-Н.А. (далее по тексту – ИП Адасханов М-Н.А.) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об