У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором просит признать договор дарения 47/200 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование указал, что <дата> между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, согласно которому последний обязался изготовить и поставить лесопродукцию на общую сумму <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку «СОЮЗ» (АО) о внесении изменений в кредитный договор в части изменения валюты, размера ежемесячного платежа, в части перерасчета задолженности и изменений условий в част изложения в иной редакции, указав в обоснование исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13 833, 33 рублей за период с <дата> по <дата>, а также 8 538, 33 рублей в возмещение
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований М сослалась на следующие обстоятельства. Дата изъята ею были приобретены земельный участок и жилой одноэтажный дом. Она состояла в фактических брачных отношениях с САСА не имел постоянного заработка, получал ежемесячную денежную выплату как ветеран
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. о выселении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи приобрел 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,7
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭйДжи-Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «Триада», ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что *** между ООО «Триада» и ООО «ЭйДжи-Ойл» был заключен договор *** поставки нефтепродуктов, по условиям которого ООО «Триада» (Поставщик) обязалось поставить, а ООО «ЭйДжи-Ойл»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Спортивная академия «Белбог» о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между ним и ответчиком ФИО1 в письменной форме «дата» заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дионис», ФКУ Исправительная колония № 35 УФСИН России по РХ о признании права собственности на нежилое помещение № 74Н, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 30.03.2007 между ООО «Дионис» и ООО «Фирма-С»
у с т а н о в и л а: 03.09.2013 года истец ООО «Специализированная индустриальная группа» (далее ООО «СИГ») обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омкирмет-плюс», ООО «Метахим» указав, что между ответчиками <дата> заключен договор уступки права требования, предметом договора является передача права требования с должника Ляпунова К.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля марки ФИО3, заключенного между ФИО2 и ФИО4ДД.ММ.ГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании
УСТАНОВИЛА: В Краснокамский городской суд Пермского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО АКБ УРАЛ ФД, ООО «Капитал-Профи» и нотариусу ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной истцом и признании сделки, оформленной на ее основании
УСТАНОВИЛА: Юзечук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову В.В., ООО «Апрель», ООО «Фарос-21»о признании недействительным договора займа № 3 от 12 февраля 2013 года.
УСТАНОВИЛА: Химкинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-сайтам http://alcoprofy.ru,
установила: ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов в размере 28,99% годовых за пользование кредитом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного
У С Т А Н О В И Л А : Малохатко Г.В обратилась в суд с иском к Фефеловой С.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что являлась собственницей ¾ долей 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-д П***, собственником ¼ доли квартиры
УСТАНОВИЛА: Малахов СВ. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Управляющая компания «Урал-Сервис», администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав на то, что ** года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи полиграфического оборудования с рассрочкой платежа. Согласно договору истец обязался передать фотоминистанцию **,
установила ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Репка Л.И., третье лицо: ООО «Карэ» о признании сделки недействительной, признании права собственности. В обоснование указал на то, что со 02 ноября 1974 года состоит в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2, которой в 1994 году учреждено ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 с учетом уточнений о признании недействительным договора дарения 2/3 доли однокомнатной квартиры <адрес> от 09.04.2014 г. между ФИО2 и ФИО1, признании его притворной сделкой, о применении последствий недействительности притворной сделки,
УСТАНОВИЛА: Решением Серовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2014 года СОВ было отказано в признании недействительными договора хранения от ( / / ), заключенного между ООО «САБ» и конкурсным управляющим САИ, и договора хранения от ( / / ), заключенного между ИП МИФ и
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней П.Л.В.., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и ее дочери П.Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: ***: ей – ? долей, П.Л.В. – ? долей.
УСТАНОВИЛА: Истцы ЕР,ШР. и СПК «П» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к НГ., РС., ООО «ПЗВ» Дедовичского района Псковской области и ООО «А» Псковской области об оспаривании результатов выполнения кадастровых работ, межевого плана и сделок по купле-продаже долей земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля "<...>", заключенного с ООО "Атлант-М Балтика" 27.12.2010 г., взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы – 910.000 руб., неустойки за нарушение
