установил: в Керченский городской суд Республики Крым 15 мая 2017 года поступило уголовное дело в отношении Шушанина Я.М., обвиняемого в незаконном получении от ФИО7, а затем – от ФИО8 и ФИО9, лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, в результате которого потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> Республики Дагестан, обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Магомедов Ш.М. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с
У С Т А Н О В И Л: В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, т.к. у суда отсутствуют основания для принятия законного и обоснованного решения, т.е. имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 ноября 2017 года уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области для устранения
УСТАНОВИЛ: Органом следствия согласно обвинительного заключения – Прокофьев А.С., Белов А.А., Прокудин А.О. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, Хусаин К.О. в совершении преступлений, предусмотренных с.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.1 ст.306 УК РФ и Серкова
У С Т А Н О В И Л: Кузьминых Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего - ФИО3 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в ходе производства
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.
У С Т А Н О В И Л : приговором <данные изъяты> Пинаевская Л.Б. осуждена за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Потапова О.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Любицкий Е.Г. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 237 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Галушко Д.В. поступило в Центральный районный суд г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ и подсудно Центральному районному суду г.Оренбурга.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 25 марта 2016г. около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обвиняется органами расследования в совершении присвоения, т.е. о хищения чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Еленкий А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО29 осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия У Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года уголовное дело в отношении У Н.В. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ
установила: В апелляционном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного и направлении уголовного дела для судебного рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Апатиты Мурманской области Каношкина О.М. просит постановление суда отменить. Ссылаясь на п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", указывает, что в ходе
у с т а н о в и л: В Ленинский районный суд г. Ярославля поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 242.1, п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокаты Гритчин И.А., Анохина И.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что в постановлении суд не обосновал, почему время указано в обвинительном заключении ошибочно, и как можно это
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б., Ж., К., М. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере.
