У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 25 марта 2016г. около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обвиняется органами расследования в совершении присвоения, т.е. о хищения чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО29 осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия У Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года уголовное дело в отношении У Н.В. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ
установила: В апелляционном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного и направлении уголовного дела для судебного рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Апатиты Мурманской области Каношкина О.М. просит постановление суда отменить. Ссылаясь на п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", указывает, что в ходе
у с т а н о в и л: В Ленинский районный суд г. Ярославля поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 242.1, п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокаты Гритчин И.А., Анохина И.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что в постановлении суд не обосновал, почему время указано в обвинительном заключении ошибочно, и как можно это
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б., Ж., К., М. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере.
установил: По приговору Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило во Фрунзенский суд <адрес> для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 июня 2017 года уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным: - в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, N-(1-карбамоил-2-метилпропил) 1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства
УСТАНОВИЛ: Сандый К-Д.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в период с 27 ноября 2014 года по 09 часов 17 декабря 2014 года, с причинением ООО КХ «
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме 423 807,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 19 июля 2017 года в ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО2 - адвокатом Марьяновским С.Я. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: С., С., С., Г. и С. признаны виновными в том, что совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Как указано в приговоре, в период с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.)С., С., С., Г.. и С. группой лиц по предварительному сговору в
установил: ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, а именно: - по договору от <данные изъяты>. с ООО <1> об уступке права требования исполнения обязательства к ООО <2>, повлекшим возникновение кредиторской задолженности у МУП
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 и Демидов А.В. обвиняются в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно, в том, что: ФИО1, являясь генеральным директором ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 17марта 2017года уголовное дело в отношении Ш.А.ЮА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Марксовскому межрайонному прокурору для
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
