установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества путем незаконного проникновения на огороженную забором территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором и единственным участником ООО «-- ***», расположенного по адресу ***, то есть, являясь лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 28.06.2013
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в халатности, а именно в неисполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ковалев Е.Д. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда о возвращении дела прокурору мотивированы тем, что в постановлении о
УСТАНОВИЛ: суд в обжалуемом постановлении постановил возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку с учетом указанных в постановлении обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения
установила: Уголовное дело в отношении ФИО9 30.11.2015 поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ по четырем эпизодам, 30.12.2015 без проведения предварительного слушания назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2016,
установил: По приговору суда П.А.Н. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, т.е. умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере, что не было доведено до конца по независящим от
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение – магазин ИП ФИО5, расположенный в <адрес> с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму <данные изъяты>
установил: Органами предварительного расследования С. обвиняется в превышении полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства с
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Юргамышского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в кражах личного имущества граждан совершенных ею в период с 31.12.2015г. по 04.01.2016г., в том числе краже денежных средств из сумок работников магазина, расположенного в <адрес>, находившихся в подсобном помещении. Из сумки принадлежащей ФИО1 похищено 2 500
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО3 осуждены за имевшее место в период с <дата> систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1 обвиняется в том, что он являясь главой МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района в период времени с марта 2010 года по март 2014 года, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенный Уставом Муниципального образования утвержденного главой администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по делу предъявлено обвинение по двум эпизодам ст. 159 ч.4 УК РФ. По одному из данных эпизодов подсудимые обвиняются в приобретении организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием права на недвижимое имущество (земельный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что явился организатором злоупотребления полномочиями, то есть лицом, руководившим исполнением и организовавшим использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой
