У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Гончаров С.А. обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении 05 июня 2016 года тайного хищения трех мешков армирующего клея из подсобного помещения храма, расположенного в пос. <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению Устименко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и назначено ему наказание:
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного и направлении уголовного дела для судебного рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Липилин А.В. признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр
УСТАНОВИЛА: Защитник осужденного Бородачева М.Н. - адвокат Калинкина Л.Д. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит отменить вынесенный в отношении Бородачева М.Н. обвинительный приговор и оправдать его, поскольку приговор является незаконным, необоснованными и несправедливым, выводы
у с т а н о в и л а: 31 августа 2016 года уголовное дело по обвинению Кучукова Х.Р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.2 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Кудлаева Е.Э. обвиняется в том, что она, - в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> злоупотребляя своими полномочиями директора ООО «<данные изъяты>» при осуществления уставной деятельности указанного предприятия,
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного убийства ФИО6, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Н. обвиняется в краже, то есть <...> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К. на сумму <...> рублей, совершенном 24.06.2016 в помещении раздевалки пекарни ООО «<...>», расположенной в г. Биробиджане,
установил: в Советский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Мячина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия З. обвиняется в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами; С. обвиняется в вовлечении в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору, и в отношении несовершеннолетних; а также в деяниях,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора *** Вознюк И.В. просит постановление суда отменить. Анализируя содержание обвинения, предъявленного К.А.Ю., считает, что время совершения незаконного хранения наркотических средств в нём указано и подтверждается доказательствами, собранными по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.07.2016 Жильцов А.А. признан виновным в хищении денежных средств в сумме 4900 рублей у Ш.. Преступление совершено на территории г. Сортавала при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором суда Минеев Е.М. и Киселев А.И. признаны виновными в совершении в один из дней с 15 по 24 ноября 2010 года вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества путем незаконного проникновения на огороженную забором территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: Орджоникидзе Г.Н. органами предварительного следствия обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также хищении чужого имущества путем обмана, совершенное
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.
