УСТАНОВИЛ: ФИО обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 прим.1 ст. 222 УК РФ.
установил Органами предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в совершении кражи автопогрузчика марки «Toyota 62-7FD30» стоимостью 250 тыс. рублей, принадлежащего Читинской дирекции материально- технического обеспечения, где он работал начальником Главного материального склада. Автопогрузчик был
установил: ФИО1, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия О.Н.П. обвиняется в том, что он в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами совершил покушение на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере; в составе
установил: Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Ч. возвращено Вичугскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Ялтинского городского суда от 17 сентября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: А обвиняется в совершении двух заранее не обещанных укрывательств особо тяжких преступлений, а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в обвинительном
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО43 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УК РФ, то есть в совершении: мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана или
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном предпринимательстве - осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенной организованной
У С Т А Н О В И Л : В Нижневартовский районный суд, в порядке ст. 221 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Постановлением Нижневартовского районного суда от 10.11.2015г. проступившее уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1., ч. 3 ст. 237 УПК РФ возвращено
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении М., обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти двум и более лицам, умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в разбое, то есть нападение в целях
установил: органами предварительного расследования Б.Д. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.
установил: постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1594 УК РФ, возвращено прокурору г.Волгограда по основаниям пп.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Мировой судья пришёл к выводу, что допущенные при производстве
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвинён в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 по приговору суда первой инстанции осужден за совершение 6 мошенничеств, то есть 6 хищений чужого имущества путем обмана, из которых по двум преступлениям в отношении потерпевших П. и Щ. так же путем злоупотребления доверием.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Спасского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возвращено прокурору Спасского района Рязанской области для устранения допущенных нарушений уголовно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется по п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ, а именно в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством
установил: Постановлением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года отклонена жалоба адвокатов Абдуллаева А.С. и Азизова М.А. в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст.158 УК РФ на постановление следователя СО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период времени <дата> в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору
УСТАНОВИЛА: К, по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств П.2, Г., Ч., С.1, Ф.2, П.3, М., С.2, Ю., Х., Л. в особо крупном размере в
