УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «Усть-Донецкий ССРЗ», в лице Арбитражного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, обосновывая свои требования тем, что Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.10.2020 года ввёл в отношении ООО «Усть-Донецкий 5»
установил: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось к мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении периода работы в специальный стаж, в котором просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период ее работы в должности
УСТАНОВИЛ: ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 80 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Управляющая компания Янтарная» обратилось в Майкопский городской суд РА с иском к несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование поданного иска указано, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником в , -
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибирские моторы» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № исковые требования ООО «Гранд
установила общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО «МКК «Финрегион», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: Истец ПАО «Банк ВТБ» (далее – «Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество – жилое помещение (квартиру) площадью 167 кв. м, расположенное по адресу: , кадастровый , принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ИФНС №51 по г. Москве) о возврате излишне уплаченных сумм налогов, ссылаясь на то, что она в 2012 году, являясь председателем и бухгалтером СНТ «Пахра», произвела
установила: истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 111498 руб. 75 коп., судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 3429 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 359 320,00 рублей за период с 19.07.2022г. и по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК
УСТАНОВИЛА: Истец Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ** займа. Согласно
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать договор ИФ-0345287890/5051302023 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; аннулировать регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что в течение 2015-2017 годов осуществляла розничную торговлю меховыми изделиями через объекты стационарной торговой сети, расположенные по адресам: <адрес>. При осуществлении данной деятельности
установила: Муниципальное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования город Магнитогорск (далее МП трест «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленина <№>», ИП ФИО7 о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, выплате неустойки, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг по
установил: АО «ДРСК» обратилось суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование иска указало, что 04.07.2018 между ним и ФИО1 заключен договор временного технологического присоединения к электрическим сетям объекта «строительная будка», расположенного по адресу: , в 180 м.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своего требования истец указал, что мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания. В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ОАО «Липецккомбанк», правопреемником которого является ПАО Банк ЗЕНИТ,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, указав следующее.
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновал тем, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60560
УСТАНОВИЛ: определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2021 произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2011 по настоящему делу за период с 02.11.2017 по 05.08.2021 на сумму 2601 640,97 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с данным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № от 10.06.2011 в соответствии с которым банк предоставил
УСТАНОВИЛ: Истец МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя тем, что 13.06.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город
