УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к ФИО4 ФИО14, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по уплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за период с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что весной 2008 г. ФИО2 предложила ему открыть в г. Курчатове Курской области салон красоты для занятия предпринимательской деятельностью и попросила его, работавшего на тот
Установил: Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании транспортного налога с физических лиц: пеня в размере 14886,82 руб., 2014-2017 гг. на общую сумму 14 886,82 рублей и взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 169
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСБ» и ФИО2 был заключен договор № по газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: Стоимость услуг по Договору составляет 110000 рублей, НДС не облагается. На
установила: ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены государственные контракты, по условиям
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики ФИО4, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» (далее – НО «ГЖФ при ФИО4») об обязании произвести оплату разницы между
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно сумме основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 670 руб. 29 коп.; взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 314 руб.
у с т а н о в и л а: МИФНС России №15 по Приморскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Мазурину В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, указав, что в период с 30.11.2004 по 09.01.2018
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, 01.09.2014 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 год, то есть до 01.09.2015, о чём составил
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ФИО2 и ОАО КБ «Уссури» заключен кредитный договор № , на основании которого ответчику выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок до с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, мотивируя требования следующим.
установил: Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаевой С.А., в котором, просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 22 469,77 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов,
установила: Рыжов Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20.05.2021 он обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 17 054 руб. 24 коп., о зачете суммы излишне уплаченного налога на
у с т а н о в и л: 23 мая 2022 года Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1, об отмене решения
У С Т А Н О В И Л: истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также задолженность по
УСТАНОВИЛ: Ланцов Г.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2016 г. заключен договор уступки права требования к ООО «Волжская топливная компания» между Ланцовым Г.М. и ООО «Гапром трансгаз Самара» по договору оказания услуг № 16-14-03314 от 30.12.2014 г. Согласно п.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ООО «СоЛЮД», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору, указывая, что <дата>. между ПАО «Норвик банк» и ООО НПФ «РМЗ» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Дмитриев С.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее-МВД по Республике Марий Эл), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД РФ), в котором
УСТАНОВИЛ: Червяков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 27 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц отражена переплата в размере84558 рублей, которая возникла
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард КОРУНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 30 636 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 1 119,08 рублей, указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой
У С Т А Н О В И Л А: Акимова Е.В. и Лабинцева Е.В. обратились в суд с исками, в последующем объединёнными в одно производство, к обществу с ограниченной ответственностью «УК СтройРазвите» (далее – ООО «УК СтройРазвитие», управляющая компания) о возложении обязанности сделать перерасчет, взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Флагман» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца - задолженность за услуги водоотведения по объекту: здание за период с 01.09.2018 г. по 09.06.2020 г. в размере 63 799 руб. (с учетом НДС 20%); пени за нарушение срока оплаты услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «ИКОМ» о взыскании мораторных процентов указывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А-60-60706/2015 от 26 января 2016 года заявление ФНС в лице МИФНС России № 32 по Свердловской области о признании ООО «ИКОМ» несостоятельным
установил: Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчикам (..), (..) о взыскании солидарно стоимости невозвращенного оборудования, штрафа и пени.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Партнер-5», с учетом последующих уточнений требований просил: - признать незаконной начисление суммы оплаты за жилищно-коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 169 рублей 98 копеек;
