УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве от 05.07.2017г. г. №4-29/2016-(-1) в размере 8 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в размере 1 500 000 руб., а заемщик указанные деньги получил и обязался вернуть в порядке и в сроки установленные договором. Пунктом 1.2 установлен срок действия
установил: Бытдаев Х.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» и Кумукову Я.Р. и просит взыскать с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные
установила: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 06.08.2013 между ответчиком и АО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. На
у с т а н о в и л: ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадью 1 869 725 кв.м, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», которое в дальнейшем заключило с истцом договор цессии.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 27.09.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 539 751 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании списать безнадежную дебиторскую задолженность, указанную ответчиком в качестве пени по лицевым счетам №<***> в размере 4,62 руб.; №
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) указав, что 14.08.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (лимит
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику, посредством продажи с публичных торгов; определить размер задолженности, подлежащей уплате из
установил: ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Зятчиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса "Югорская региональная гарантийная организация" (далее по тексту - Фонд) обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО
установила: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № <...>, согласно условиям которого
УСТАНОВИЛ: НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя следующими доводами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Асвема» о взыскании 10 025 250 руб. – уплаченной по договору стоимости строительства нежилого помещения, процентов за
установил: решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, удовлетворены исковые требования Н.В.М.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктори Интерьер» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что в августе 2016 между ФИО1 и ООО «Виктори Интерьер», был заключен договор № <номер> на изготовление и установку окон в жилом доме. Экземпляр договора ФИО1 утерян. В
установила : ФИО1 23 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю) предъявила иск к ФИО2, в котором после уточнения указала, что по условиям утвержденного определением <суд> от 11 декабря 2017 года мирового соглашения по гражданскому делу № по взаимным искам ее и ФИО2 о разделе общего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Ответчик неоднократно уклонялся от их выплаты. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее по тексту Общество), в котором просит признать за ней право на получение гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором филиала
установила: МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №» МО «Город «Йошкар-Ола» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕИРЦ РБ», ООО «Жилище», МУП «Водоканал», ООО «Белорецкие тепловые сети» об исключении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал о
