УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2008г. в сумме 149318,3 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об отказе в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2019 на
установил: Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к ПК «Газовик» о расторжении договора на подключение к газопроводу среднего и низкого давления, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником
у с т а н о в и л а : КУИ г. Заречного Пензенской области и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества, признании права общедолевой собственности.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее по тексту – ООО «Киберникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором с учетом уточнений ( т. 2 л.д. 33) просил признать не соответствующей действительности информацию, направленную ответчиком в Бюро кредитных историй: ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Мострансавто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 10 мая 2017 года между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦБР00002720 на сумму 15000 руб. на срок до <дата>. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнила свои
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум–Р» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском разделе совместно нажитого имущества, указав, что 02.02.2007 между нею и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от 09.12.2016. В период брака по договору купли-продажи квартиры от [дата] была приобретена квартира по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-тур» (далее по тексту ООО «Звезда-тур»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская торговая компания», ФИО2, в котором, с учетом отказа от части требований, просил обратить взыскание на заложенное по договору о залоге /__/ от 17.12.2010, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирская торговая компания»,
установил: МУП «Котельная» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду в размере 71 987,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 359,62 руб., а также почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, <адрес>ному отделу ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, причиненных органами власти и присуждения компенсации за
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Зуевой А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, указав в обоснование требований, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой помощи «Спасательный круг» (далее ООО «АФП «Спасательный круг», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Металлургического районного суда города Челябинска от 28 мая 2009 года с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества
установил: Департамент управления г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время Департамент управления имуществом г.о. Самара) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> процентов по договору – <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков,
установил: АО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2010 года по 02.07.2016 года в размере 77821, 98 руб., пени на 01.03.2019 года в размере 40282, 09 руб., расходы на справки
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. Свои требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> мотивировала тем, что Мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного
