УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику просили взыскать сумму ущерба - 263 074 рубля, неустойку за период с 06.07.2020 по 15.07.2020 - 26 307 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В исковом заявлении указано, что 14.08.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика приточно-вытяжную установку с пластинчатым рекуператором Zilon ZPVP 450 PE,
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 января 2020 г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «Фэирдип Финанс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек, в обоснование которого указал следующее. Он является владельцем автомобиля ВАЗ Lada 210074, государственный регистрационный знак №, VIN №
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Сыпко Е.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Задорожной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «<данные изъяты>» (далее - ООО ПК «<данные изъяты>») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО ПК «<данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Турмаркет», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2020 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Турмаркет ДВ» (турагент) в лице
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском предпринимателю ФИО3 о взыскании разницы между суммой фактической оплаты работ и стоимостью выполненных работ, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Цементник-1» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник-1» (далее СНТ «Цементник-1») состоявшегося в период 02.07.2020 - 17.07.2020.
установила: Лавров В.В., в лице представителя Стрелковой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.06.2020г., обратился в суд с иском к ООО «Мего Тревел Рус» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», Администрации ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что на автомобиль истца Рено Сандеро Степвей, г.р.з. № по адресу: <адрес> упало дерево. Согласно карте зоны
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств от уплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в Банке ВТБ на сумму 721494 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 368 400 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом СПБ» (далее по тексту – ООО «Стройдом СПБ»), в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда № 17/0901 от17 сентября 2019 года денежные
УСТАНОВИЛ: Романов И.Е. обратился в суд с иском к ООО ТК «КАШАЛОТ» о возмещении убытков, причиненных в результате транспортировки груза, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, в обоснование иска указал, что ИП ФИО1 является собственником сервисного центра «DEVICE», занимающегося ремонтом компьютеров, электронно-бытовой техники, ремонтом коммуникационного
установил: решением Первоуральского городского суда от 11.02.2020 исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. ФИО1 не согласилась с решением суда, в связи с чем подала апелляционную жалобу. Ответчиком ФИО2 понесены расходы на получение юридической
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОБИЛЕНД» о взыскании стоимости телефона торговой марки Apple iPhone XS 256 Gold в размере 100 990 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 1 % за
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ВЕСТА» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов 137 441,30 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «ВЕСТА» о защите прав
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 714 200 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал следующее. 01 ноября 2019 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на кровельные работы № 1.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 31.07.2016 в размере 1 189 401,32 руб., обращении взыскания на заложенное по договору заклада № от 31.07.2016 транспортное средство,
установил: ФИО2 - истец иску по гражданскому делу № 2-540/2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Установил: Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился суд с иском к АО «МАКС» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
