УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ Пермблагоустройство о признании незаконным решения от 28.12.2018 №СЭД-059-24/1-01-13-И-338.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АО «Санаторий «Маяк» о взыскании денежных средств. Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Волковой (ранее ФИО10) Н.А. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований она указала на то, что на основании договора купли-продажи от 02 августа 1979 года является собственником жилого дома и земельного участка площадью
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 января 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО4 (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (административный ответчик) о признании незаконным решения муниципального органа.
УСТАНОВИЛА: Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2016 с ФИО6 (в настоящее время - ФИО1) в пользу ФИО7 в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, взыскано 51.800 рублей (т. 2 л.д. 37-40).
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Новороссийской таможне с учетом уточненных требований, просит суд изменить формулировку увольнения, изложенную в приказе № <...> от <...>, на увольнение по собственной инициативе в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности на Администрацию с.Большое Сорокино, Сорокинского района Тюменской области предоставить ей квартиру площадью 34,4 кв.м. на условиях договора социального найма,
установил: ФИО3 обратилась к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю с требованиями о признании отсутствующим у истицы права собственности на земельный участок и постройки, признании незаконными действий ответчика. В обоснование указала, что является налогоплательщиком в отношении упомянутых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, начальнику отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 просит признать
установила: решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ООО «Новомосковский городской водоканал») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение удовлетворены.
установила: эксперт общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория строительной экспертизы Баренц-региона» (далее – ООО «НИЛ Стройэкспертиза») ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований просил возместить расходы по
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств г. Пензы имени Ю.Е. Яничкина (далее –
УСТАНОВИЛА: ООО Микрокредитная организация «Бизнес-Бонус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
У С Т А Н О В И Л А: ГУ УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) обратилось к ООО «Племзавод «Москаленский» с иском о возложении обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-КОРР за 2004 г. для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера и порядка взыскания алиментов, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 25.09.2009 с ФИО2 в ее пользу на содержание несовершеннолетней
УСТАНОВИЛ: С.А.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«СК-СтройТехПроект», в котором указал, что 29.06.2018г. между истцом и ответчиком «СК-СтройТехПроект» и С.А.ВБ. заключен договор на оказание услуг №.
У С Т А Н О В И Л: Определением Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2019 года по инициативе суда в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Омска от 9 августа 2019 года исправлена описка в указании номера и даты акта проверки УПФР в Советском АО г. Омска (вместо «акт
установил: вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 частично удовлетворен иск ФИО1, признан факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом "Сократ" права ФИО1 на имя, на общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что им в период времени с 24.07.2017 г. по 05.09.2017 г. включительно по просьбам ФИО2 на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» банковской карты, имеющей реквизиты <№1> с его
установила: начальник Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, вынесенного по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО6 о взыскании
УСТАНОВИЛА: 11 ноября 2015 года Псковским городским судом Псковской области постановлено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному
у с т а н о в и л а : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемых ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по адресу <адрес>. В квитанции за июль 2016 г. ответчик выставил к оплате на общедомовые
у с т а н о в и л : прокурор <адрес> Республики Башкортостан с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 о признании бездействия главы администрации муниципального района
