установила: вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2007 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация
установила: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлениями об индексации денежных сумм, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года с ФИО5 в их пользу взыскано возмещение морального вреда: ФИО2 - ***, ФИО3 - ***, ФИО4 - *** В последующем определениями суда
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>: о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.; об аресте счетов; об обращении взыскания на периодические выплаты с пенсии. В
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, действующие и в интересах несовершеннолетних Па., Пк. обратились в суд с заявлением об индексации суммы ... рублей, взысканной в пользу истцов определением Муйского районного суда от 29.09.2014 г. с Администрации МО «Муйский район», просили взыскать с ответчика индексацию в
установил: истцы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должности: (ФИО)6 и (ФИО)8 - машинистов погрузчика, (ФИО)4 и (ФИО)7 - трактористов, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)3, (ФИО)23, (ФИО)5 и (ФИО)1- водителей, и исполняя
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области от 06 сентября 2006 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Народный кредит» взыскана задолженность на общую сумму 15 238 рублей.
установила: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2014 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 27 июля 2012 года по 10 июля 2014 года (за 713 дней) в размере
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256-259 том №1) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение сметной стоимости устранения недостатков - <данные изъяты> руб., на
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом увеличения требований) о взыскании стоимости пая в размере ( / / ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб.
установила: решением Белгородского районного суда от 15 мая 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной суммы за период с 15 мая 2012 г. по 15 апреля 2014 г., определив ее в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда от 12 августа 2015 года с ФИО1 < Ф.И.О. >8 в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >9 взыскана индексация взысканных судом денежных средств за период с 23.09.2014 года по 31.05.2015 года - <...>
установила: ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных им с ФИО1 денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2013 года с
у с т а н о в и л а : Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2014г. с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей и штраф в размере …
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 155265,78 руб., поскольку решение суда не исполнено ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании в порядке индексации присужденной решением
у с т а н о в и л а : Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что определением Ленинского районного суда г.Иваново от 14.01.2015г. в с ЖСК «…» пользу Б.С.В. взыскана индексация судебных расходов в сумме … рубля. Фактически данный
установила: Решением Октябрьским райсуда г. Липецка от 13.09.2013 года с ООО Строительное управление 10 треста «Липецкстрой» в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>. руб. Определением того же суда от 27 августа 2014 г. была произведена индексация взысканных сумм, и с ответчика в порядке
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ФИО1 по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Л. поддержала заявленные требования.
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм по решению Подпорожского городского суда от 22 мая 2012 года, указав, что данным решением с ответчика ФИО1 в её пользу взыскана разница в стоимости присуждённого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и
УСТАНОВИЛ: М.В.М. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных С. денежных сумм, указав, что решение Центрального районного суда г. Омска от <...> о взыскании в ее пользу с М.В.М.<...> исполнено частично, остаток задолженности составляет <...>. Просила произвести
У С Т А Н О В И Л А: Взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании индексации денежной суммы, присужденной в его пользу по решению Славянского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.
установила: С.М.А. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком - МОБУ "СОШ № №». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы за нарушение ТК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации денежных сумм по мировому соглашению, утвержденному определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.04.2011, по условиям которого ФИО1 обязалась выплатить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, указав, в обоснование заявления, что 27.08.2013 г. вынесено решение суда, согласно которому с ООО «ИДА» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере <...> руб. До настоящего времени
УСТАНОВИЛ: И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что Славянским городским судом Краснодарского края вынесен приговор, вступивший в законную силу <...> в отношении К., согласно которому он признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в счет компенсации морального
