У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Требования мотивировал тем, что **.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово с ФИО2 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 была взыскана неустойка по алиментам в
установила: Ивченко Т.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «Бизнес <данные изъяты>» об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.05.2015г., ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания с ООО «Бизнес <данные изъяты>» в её
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм. В обоснование требований ФИО1 указала, что приговором Центрального районного суда города Твери от 18 января 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.03.2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.06.2009 г., удовлетворены исковые требования Чикаевой О.Н. к Леоновой О.И. о признании договора
установила: вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2007 г. Подшивалов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу Анисимовой Н.Н. взыскана
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>: о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.; об аресте счетов; об обращении взыскания на периодические выплаты с пенсии. В
установила: Камардина В.П., Камардина А.Ю. и Камардин Ю.А. обратились в суд с заявлениями об индексации денежных сумм, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 года с Ломухина И.А. в их пользу взыскано возмещение морального вреда: Камардиной В.П. - ***,
УСТАНОВИЛА: Полтавец В.В., Полтавец В.А., действующие и в интересах несовершеннолетних Па., Пк. обратились в суд с заявлением об индексации суммы ... рублей, взысканной в пользу истцов определением Муйского районного суда от 29.09.2014 г. с Администрации МО «Муйский район», просили взыскать с
установил: истцы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должности: (ФИО)6 и (ФИО)8 - машинистов погрузчика, (ФИО)4 и (ФИО)7 - трактористов, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)3, (ФИО)23, (ФИО)5 и (ФИО)1- водителей, и исполняя
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области от 06 сентября 2006 года с Корюховой Л.И. в пользу КПКГ «Народный кредит» взыскана задолженность на общую сумму 15 238 рублей.
установила: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2014 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу Незнамова П.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 27 июля 2012 года по 10 июля 2014 года (за 713 дней)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256-259 том №1) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение сметной стоимости устранения недостатков - <данные изъяты> руб., на
установила: Х.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба в размере ... руб.
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом увеличения требований) о взыскании стоимости пая в размере ( / / ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб.
установила: решением Белгородского районного суда от 15 мая 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации вышеуказанной суммы за период с 15 мая 2012 г. по 15 апреля 2014 г., определив ее в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда от 12 августа 2015 года с Горбатова < Ф.И.О. >8 в пользу Тальянского < Ф.И.О. >9 взыскана индексация взысканных судом денежных средств за период с 23.09.2014 года по 31.05.2015 года - <...>
установила: Давыдова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Давыдовой А.В., обратился в суд с заявлением об индексации присужденных им с Берникова А.В. денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 155265,78 руб., поскольку решение суда не исполнено ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании в порядке индексации присужденной решением
у с т а н о в и л а : Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2014г. с ЖСК «…» в пользу Б.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей и штраф в размере …
у с т а н о в и л а : Б.С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав его тем, что определением Ленинского районного суда г.Иваново от 14.01.2015г. в с ЖСК «…» пользу Б.С.В. взыскана индексация судебных расходов в сумме … рубля. Фактически данный
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.08.2012г., вступившим в законную силу, был разрешен иск Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита», действующей в интересах потребителя Мирзаханян Н.Д., к ООО «Бизнес Кар
установила: Решением Октябрьским райсуда г. Липецка от 13.09.2013 года с ООО Строительное управление 10 треста «Липецкстрой» в пользу Дорошева М.В. было взыскано <данные изъяты>. руб. Определением того же суда от 27 августа 2014 г. была произведена индексация взысканных сумм, и с ответчика в
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ФИО1 по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Л. поддержала заявленные требования.
установила: Харсон Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм по решению Подпорожского городского суда от 22 мая 2012 года, указав, что данным решением с ответчика Харсона С.И. в её пользу взыскана разница в стоимости присуждённого имущества в сумме <данные
