установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Металлист» (далее – Должник, Общество).
установил: судья Новоженина О.А. обратилась с заявлением от 08.08.2014 о самоотводе по делу №А79-5124/2014, указав на невозможность участвовать в рассмотрении дела по причине представления интересов истца родственником судьи.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» (далее – ООО «Сити Гласс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город») о взыскании 346 216 руб. 02
установил: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: При рассмотрении в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дела по иску ФИО2 к производственному кооперативу «Металлоизделия» о взыскании 245 091 рубля, производственным кооперативом «Металлоизделия»
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2014 года в судебном заседании по делу № А40-138793/2010 представителем ИП ФИО2 был заявлен отвод составу суда: председательствующему-судье Н.И. Левченко, судьям Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 21.05.2014 ФИО1 заявил отвод судебной коллегии в составе С.В. Шевченко, К.П. Засорина и И.С.Чижикова. В целях рассмотрения заявления об отводе судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.05.2014.
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2014 года в судебном заседании по делу № А40-111390/2013 представителем истца был заявлен отвод составу суда: председательствующему-судье Н.В. Лаврецкой, судьям Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: генеральный директор ОАО «Рассвет» ФИО1 обратилась с заявлением об отводе судьи Хромцовой Н.В., на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. В качестве обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявитель указал на следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 на основании пп.5 п.1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об отводе судьи Шагабутдиновой З.Ф., в производстве которой находится дело №А07- 23203/2013 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Передвижная механизированная колонна -
установил: 08.04.2014 года в ходе рассмотрения дела № А79-1557/2014 судье Манеевой О.В. истцом заявлен отвод по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
У С Т А Н О В И Л: Арбитражное дело № А59-919/2013 по заявлению ООО «Аскольд» к ООО «Дружба» о взыскании судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) находится в производстве судьи Портновой О.А.
установил: 25 февраля 2014 в судебном заседании председательствующему судье Маковкиной И.В. по делу № А53-20169/2013 представителем ООО « Альтаир» заявлен отвод по п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ.
установил: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении дело № А07-4045/2013 по заявлению ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» о несостоятельности (банкротстве) Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия «Баштопсбыт».
У С Т А Н О В И Л: 14.10.2013 года открытое акционерное общество «ЯСЕНЬ» (далее – ОАО «ЯСЕНЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (далее – Департамент) о признании недействительным и отмене Приказа №322-П от 16.09.2013 «Об
УСТАНОВИЛ: ИП Кадников Ю.В. заявил отвод судье Архипенко А.А. по заявлению, поступившему в суд 17.10.2013 г.. о взыскании расходов на оплату услуг представителей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» - Строительная компания обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» о взыскании 63 082 457 руб. 42 коп., из которых 53 349
установил: СНТ "Витязь" обратилось с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу А56-41959/2006.
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело рассматривается по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 208 от 13.12.2012 по делу об административном правонарушении.
