У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в совершении одного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия П. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: М.А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, а именно в использовании химических веществ с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, повлекшее загрязнение окружающей среды, причинение
установил: 15 апреля 2014 года на стадии судебного следствия судом по ходатайству стороны защиты уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
УСТАНОВИЛ: Храпов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании со стадии предварительного слушания, уголовное дело в отношении Храпова А.В. возвращено прокурору г.Серпухов для устранения
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления указано, что изложенные в постановлении обстоятельства, не являются предусмотренным ст.237 УПК РФ основанием для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 09 ноября 2007 N 2595-III "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008 - 2010 годы и на период до 2017 года" безвозмездные
УСТАНОВИЛ: П. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в сбыте поддельного документа, предоставляющего права, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В ходе подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Родионов Д.М. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного № <...>. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ворошиловского района
установил: в процессе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обвинительное заключение по обвинению ФИО1 составлено с нарушением требований пп.3,5,8 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия подсудимый Наприенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 17 часов он, являясь начальником 2 отделения пограничного контроля Пограничного управления
установил: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ФИО6 – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 42 минуты, находясь возле банкомата «Сбербанк
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По настоящему уголовному делу постановлением судьи от 16.12.13г. уголовное дело в отношении К.А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору Володарского района Брянской области для пересоставления обвинительного
