ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 220 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-100/2013 от 11.11.2013 Ярковского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в <адрес> д.<адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа,
Постановление № 22-3320 от 31.10.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Головизнина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Постановление № 22-3291 от 29.10.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Пляскина Ю.Ю. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-1971/2013 от 23.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования И.  обвиняется в вымогательстве, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и в покушении на мошенничество в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-642/2013 от 22.10.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 и п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору КБР для
Апелляционное определение № 22-1362/2013 от 17.10.2013 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
Постановление № 22-5708/2013 от 11.10.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.08.2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.
Апелляционное определение № 22-1634 от 10.10.2013 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в крупном размере, т.е. в хищении в *** года у ФИО6 денежных средств в сумме *** рублей, взяв у последней первоначально ***, а затем еще ***.
Апелляционное определение № 22-342 от 08.10.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Постановление № 22-1936 от 03.10.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении хищений чужого имущества, вверенному виновному, с использованием служебного положения (по двум эпизодам) при обстоятельствах, изложенных в
Постановление № 22-1931 от 03.10.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в покушении на кражу, т.е не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
Апелляционное постановление № 22-3035 от 01.10.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого от 14.06.2013г., Колупаев В.В. и Назаров С.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», а именно в том, что 30.01.2012г. в период с 08 до 13 часов они, действуя группой лиц
Апелляционное постановление № 22-5764/2013 от 01.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. В судебном заседании защитник Щербаков В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору Чугуевского района в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение
Апелляционное постановление № 22-6319/2013 от 26.09.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290; ч.3 ст.30, ч.6
Постановление № 22-2456/13 от 24.09.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление № 10-22/2013 от 20.09.2013 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность
Апелляционное определение № 22-5682/2013 от 03.09.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны судом виновными и осуждены за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенное организованной группой, сопряженное с
Постановление № 22-5559 от 03.09.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. <данные изъяты> РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении требований ст.152ч.5 и ст.220 УПК РФ, поскольку следователь <данные изъяты>,
Апелляционное постановление № 22-4872/13 от 27.08.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Чугуевского района для устранения недостатков.
Постановление № 1-187/2013 от 21.08.2013 Асбестовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по инициативе суда, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует подпись руководителя
Постановление № 22-1511/2013 от 21.08.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, судом принято решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного
Апелляционное определение № 22-2690/13 от 15.08.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление № 1-99/2013 от 30.07.2013 Шолоховского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения установлено, что обвинительное заключение не подписано прокурором Боковской межрайонной прокуратуры.
Постановление № 1-314/2013 от 19.07.2013 Белогорского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: 1. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, в вечернее время, находясь рядом с территорией <данные изъяты> военного городка <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с вышеуказанной территории. В указанное время, ФИО1,
Апелляционное определение № 22-4677/13 от 17.07.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Л.В.С., Б.Р.И., В.С.В., Г.С.В. и Е.В.А. обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений. Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено Ейскому межрайонному прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.